O editorial comenta a importância do papel exercido pelo avaliador de artigos científicos. O fundamento da qualidade da avaliação pelos pares baseia-se firmemente nos conhecimentos e na competência daqueles que fazem a revisão: o processo de identificação e seleção de revisores e os padrões aos quais eles são mantidos são críticos para a qualidade de uma revista. A atividade do avaliador gera contribuições para o autor, muitas são os comentários contendo sugestões para o aprimoramento do texto, a clarificação de partes obscuras, a melhoria nas conclusões, ou mesmo a inclusão de citações mais recentes ou relevantes. Assim, o trabalho solitário do avaliador alavanca a qualidade da revista, beneficiando sobremaneira os seus leitores e possibilitando a expansão das áreas da Ciência da Informação. Neste primeiro número de 2017 foram publicados 10 artigos, dois artigos de revisão de literatura e uma recensão.@pt
Array ( [dateOfAvailability] => Array ( [pt] => Array ( [0] => Array ( [2017-04-19] => 76038 ) ) ) [hasAuthor] => Array ( [nn] => Array ( [0] => Array ( [Murilo Bastos da Cunha] => 1430 ) ) ) [hasFileStorage] => Array ( [nn] => Array ( [0] => Array ( [_repository/596/2018/09/oai_ojs_pkp_sfu_ca_article_2450#00040.pdf] => 89388 ) ) ) [hasPageEnd] => Array ( [pt] => Array ( [0] => Array ( [5] => 2019 ) ) ) [hasPageStart] => Array ( [pt] => Array ( [0] => Array ( [1] => 696 ) ) ) [hasSectionOf] => Array ( [pt] => Array ( [0] => Array ( [Editorial] => 8 ) ) ) [hasSubject] => Array ( [pt] => Array ( [0] => Array ( [Avaliação pelo par] => 19728 ) [1] => Array ( [Avaliação de artigo de periódico] => 230384 ) [2] => Array ( [Avaliação de periódico] => 183416 ) [3] => Array ( [Evaluación de revistas] => 83254 ) [4] => Array ( [Avaliação pelos pares] => 176189 ) [5] => Array ( [Avaliação de artigos de periódicos] => 278891 ) [6] => Array ( [Avaliação de periódicos] => 276067 ) ) [es] => Array ( [0] => Array ( [Evaluación peer review] => 230385 ) [1] => Array ( [Evaluación de articulos de revistas] => 230386 ) [2] => Array ( [Evaluación de revistas] => 278892 ) ) [en] => Array ( [0] => Array ( [Peer review evaluation] => 230387 ) [1] => Array ( [Journal article evaluation] => 230388 ) [2] => Array ( [Journals evaluation] => 113029 ) [3] => Array ( [Journal articles evaluation] => 278893 ) ) ) [wasPublicationInDate] => Array ( [nn] => Array ( [0] => Array ( [2017-04-19] => 278894 ) ) ) [hasLanguageExpression] => Array ( [nn] => Array ( [0] => Array ( [pt] => 232736 ) ) ) [hasLicense] => Array ( [nn] => Array ( [0] => Array ( [Copyright (c)] => 232755 ) [1] => Array ( [CCBY4.0] => 232756 ) ) ) [isPartOfSource] => Array ( [pt] => Array ( [0] => Array ( [Revista Ibero-Americana de Ciência da Informação] => 596 ) ) ) [hasIssueOf] => Array ( [pt] => Array ( [0] => Array ( [ISSUE:JNL:00040-2017-10 NO 1-1] => 76036 ) [1] => Array ( [ISSUE:JNL:00040-2017-10-] => 230383 ) ) [nn] => Array ( [0] => Array ( [ISSUE:JNL:40:2017-10-1] => 232126 ) ) ) [hasAbstract] => Array ( [pt] => Array ( [0] => Array ( [O editorial comenta a importância do papel exercido pelo avaliador de artigos científicos. O fundamento da qualidade da avaliação pelos pares baseia-se firmemente nos conhecimentos e na competência daqueles que fazem a revisão: o processo de identificação e seleção de revisores e os padrões aos quais eles são mantidos são críticos para a qualidade de uma revista. A atividade do avaliador gera contribuições para o autor, muitas são os comentários contendo sugestões para o aprimoramento do texto, a clarificação de partes obscuras, a melhoria nas conclusões, ou mesmo a inclusão de citações mais recentes ou relevantes. Assim, o trabalho solitário do avaliador alavanca a qualidade da revista, beneficiando sobremaneira os seus leitores e possibilitando a expansão das áreas da Ciência da Informação. Neste primeiro número de 2017 foram publicados 10 artigos, dois artigos de revisão de literatura e uma recensão.] => 0 ) ) ) [hasID] => Array ( [nn] => Array ( [0] => Array ( [oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/2450] => 0 ) ) ) [hasRegisterId] => Array ( [pt] => Array ( [0] => Array ( [http://periodicos.unb.br/ojs311/index.php/RICI/article/view/2450] => 0 ) [1] => Array ( [10.26512/rici.v10.n1.2017.2450] => 0 ) [2] => Array ( [https://periodicos.unb.br/index.php/RICI/article/view/2450] => 0 ) ) ) [hasSource] => Array ( [pt] => Array ( [0] => Array ( [Revista Ibero-Americana de Ciência da Informação; Vol 10 No 1 (2017); 1-5] => 0 ) [1] => Array ( [Revista Ibero-Americana de Ciência da Informação; v. 10 n. 1 (2017); 1-5] => 0 ) [2] => Array ( [Revista Ibero-Americana de Ciência da Informação; Vol. 10 No. 1 (2017); 1-5] => 0 ) ) [es] => Array ( [0] => Array ( [Revista Ibero-Americana de Ciência da Informação; Vol. 10 Núm. 1 (2017); 1-5] => 0 ) ) [nn] => Array ( [0] => Array ( [1983-5213] => 0 ) [1] => Array ( [10.26512/rici.v10.n1.2017] => 0 ) ) ) [hasTitle] => Array ( [pt] => Array ( [0] => Array ( [A importância do avaliador para o sucesso de um periódico] => 0 ) ) ) [hasUrl] => Array ( [pt] => Array ( [0] => Array ( [http://periodicos.unb.br/ojs311/index.php/RICI/article/view/2450/2183] => 0 ) [1] => Array ( [https://periodicos.unb.br/index.php/RICI/article/view/2450/2183] => 0 ) ) [nn] => Array ( [0] => Array ( [https://periodicos.unb.br/index.php/RICI/article/view/2450] => 0 ) [1] => Array ( [https://periodicos.unb.br/index.php/RICI/article/view/2450/2183] => 0 ) ) ) [prefLabel] => Array ( [pt] => Array ( [0] => Array ( [Oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/2450#00040] => 0 ) ) ) [hasDOI] => Array ( [nn] => Array ( [0] => Array ( [10.26512/rici.v10.n1.2017.2450] => 0 ) ) ) )
Loading ...