Article Brapci-Revistas

A revisão por pares a partir da percepção dos editores: um estudo comparativo em revistas brasileiras, espanholas e mexicanas

The peer review process from the editor’s perspective: a comparative study of brazilian, spanish and mexican journals

Claudio Nei Nascimento da Silva
José Antonio Moreiro-González
Suzana Mueller
Suzana Pinheiro Machado Mueller

Introdução: Este trabalho apresenta o resultado de um estudo sobre as dificuldades dos editores de periódicos brasileiros, espanhóis e mexicanos no processo de revisão por pares. Método: Os dados foram colhidos por meio de um questionário composto de questões fechadas e uma aberta, aplicado a editores de periódicos bem qualificados segundo critérios dos três países e tratados com base na estatística descritiva. Resultados: Os resultados revelaram as principais tarefas realizadas pelo editor no processo de revisão por pares e as diferenças e semelhanças entre países e área do conhecimento. Conclui-se que, além de existirem tarefas onde os editores enfrentam mais dificuldades, os níveis de dificuldades são semelhantes entre países, embora com significativas diferenças entre as áreas do conhecimento.@pt

Presents results of a social statistical analysis of the difficulties identified by scientific journal editors related to the peer review process. A questionnaire in which all questions but one were closed was applied to editors of Brazilian, Spanish and Mexican high ranked journals, so classified by each country’s own criteria. Descriptive statistics was used to describe the editors’ evaluation of the reviewers’ readiness to perform. Results reveal the editors’ main interventions in the peer-review evaluation process, as well as similarities and differences among the three countries and areas of knowledge. Concludes that although editors in the three countries have identified very similar difficulties, areas of knowledge present marked differences.@en

. A revisão por pares a partir da percepção dos editores: um estudo comparativo em revistas brasileiras, espanholas e mexicanas the peer review process from the editor’s perspective: a comparative study of brazilian, spanish and mexican journals. Revista digital de biblioteconomia & ciência da informação, [????].

References

  • AJAO, O. G. Peer review and refereeing in medicine and medical sciences. Saudi journal of gastroenterology: official journal of the Saudi Gastroenterology Association, v. 3, n. 3, p. 107–112, 1997. Disponível em: . Acesso em: 17 agosto 2015
  • BOTOMÉ, S. P. Avaliação entre pares na ciência e na academia: aspectos clandestinos de um julgamento nem sempre científico, acadêmico ou de avaliação. Psicologia USP, v. 22, n. 2, p. 335–356, 2011. Disponível em: >. Acesso em: 10 agosto 2015
  • CASSELLA, M. Social peer-review e scienze umane, ovvero ”della qualità nella Repubblica della scienza”. JLIS.it, v. 1, n. 1, p. 111–132, 2010. Disponível em: . Acesso em: 12 jul. 2013.
  • GOLLOGLY, L.., MOMEN, H. Ethical dilemmas in scientific publication: pitfalls and solutions for editors. Revista de Saude Publica, v. 40, n. SPEC. ISS., p. 24–29, 2006. Disponível em: . Acesso em: 4 maio. 2013.
  • KUNSCH, W. L. O editor científico. Revista Acadêmica do Grupo Comunicacional de São Bernardo, 2004. Disponível em: . Acesso em: 12 set. 2013.
  • MARCHIORI, E. O papel do corpo editorial. Radiologia Brasileira, v. 34, n. 4, p. 5–5, 2001. Disponível em: . Acesso em: 28 ago. 2015.
  • MARTINEZ, J. E.., GRASSI, D. C.., MARQUES, L. G. Análise da aplicabilidade de três instrumentos de avaliação de dor em distintas unidades de atendimento: ambulatório, enfermaria e urgência. Revista Brasileira de Reumatologia, v. 51, n. 4, p. 304–308, 2011. Disponível em: . Acesso em: 4 jun. 2015.
  • MIGLIOLI, S. Originalidade e ineditismo como requisitos de submissão aos periódicos científicos em Ciência da Informação. Liinc em Revista, v. 8, n. 2, p. 378–388, 2012. Disponível em: . Acesso em: 7 mar. 2015.
  • MULLIGAN, A.., HALL, L.., RAPHAEL, E. Peer review in a changing world: an international study measuring the attitudes of researchers. Jornal of the American Society for Information Science and Tecnology, v. 64, n. 1, p. 132–161, 2013. Disponível em: <10.1002/asi.22798>. Acesso em: 23 maio. 2015.
  • PINE, D. S. Editorial: The difficulties and privileges of the editor. Journal of Child Psychology and Psychiatry and Allied Disciplines, v. 49, n. 9, p. 897–899, 2008. Disponível em: . Acesso em: 17 set. 2014.
  • RANALLI, B. T. A prehistory of peer review: religious blueprints from the hartlib circle. Spontaneous Generations: a Journal for the History and Philosophy of Science, v. 5, n. 1, p. 12–18, 2011. Disponível em: . Acesso em: 22 jul. 2013.
  • ROJAS, V. M. A.., RIVERA, M. S. Guía de buenas prácticas para revistas académicas de acceso abierto. Santiago do Chile: Ong Derechos Digitales, 2011.
  • SERRA, F. A. R.., FIATES, G. G.., FERREIRA, M. P. Publicar é difícil ou faltam competências? O desafio de pesquisar e publicar em revistas científicas na visão de editores e revisores internacionais. RAM. Revista de Administração Mackenzie, v. 9, n. 4, p. 32–55, 2008. Disponível em: . Acesso em: 29 jan. 2015.
  • TERÁN, C. M. R. Aspectos éticos de las comunicaciones científicas. Galícia Clínica, v. 72, n. 4, p. 169–179, 2011. Disponível em: . Acesso em: 19 jul. 2015.
  • THOMPSON, D. F. Understanding financial conflicts of interest. The New England journal of medicine, v. 329, n. 8, p. 573–576, 1993. Disponível em: . Acesso em: 9 maio. 2015.
  • WAGNER, E.., GODLEE, F.., JEFFERSON, T. How to survive peer review. London: BMJ Books, 2002.
  • WERLANG, E. Revisão por pares: um estudo da gestão de avaliadores. 2013. Universidade Federal de Santa Catarina, 2013. Disponível em: . Acesso em: 11 ago. 2015.
  • ZIMAN, J. A comunicação inequívoca. In: O conhecimento confiável: uma exploração dos fundamentos para a crença na ciência. Campinas: Papirus, 1996.
  • SILVA, Cláudio Nei Nascimento da., MOREIRO-GONZALEZ, José Antonio., MUELLER, Suzana Pinheiro Machado.
NLP0.29
Visto 19 vezes
sem referências
Array
(
    [dateOfAvailability] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [2016-02-01] => 9485
                        )

                )

        )

    [hasAuthor] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Claudio Nei Nascimento da Silva] => 13809
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [José Antonio Moreiro-González] => 5474
                        )

                    [2] => Array
                        (
                            [Suzana Mueller] => 3689
                        )

                    [3] => Array
                        (
                            [Suzana Pinheiro Machado Mueller] => 26870
                        )

                )

        )

    [hasFileStorage] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [_repository/285/2019/05/oai_ojs_periodicos_sbu_unicamp_br_article_8640579#00017.pdf] => 114254
                        )

                )

        )

    [hasPageEnd] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [143] => 994
                        )

                )

        )

    [hasPageStart] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [126] => 410
                        )

                )

        )

    [hasSectionOf] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Rbbd. Revista Brasileira de Biblioteconomia e Documentação] => 2
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [Artigo] => 3
                        )

                )

        )

    [hasSubject] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Ciência da informação] => 237157
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [Comunicação científica] => 269939
                        )

                    [2] => Array
                        (
                            [Editore de revista científica] => 69931
                        )

                    [3] => Array
                        (
                            [Artigo de periódico] => 176610
                        )

                    [4] => Array
                        (
                            [Revisão por par] => 35114
                        )

                    [5] => Array
                        (
                            [Análise socioestatística] => 113558
                        )

                    [6] => Array
                        (
                            [Dificuldade no processo de revisão por par] => 113559
                        )

                    [7] => Array
                        (
                            [Revisão por pares] => 261474
                        )

                    [8] => Array
                        (
                            [Editores] => 50268
                        )

                    [9] => Array
                        (
                            [Artigos de periódicos] => 110112
                        )

                    [10] => Array
                        (
                            [Revisão (editoração)] => 265267
                        )

                )

            [en] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Information science] => 233818
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [Scientific communication] => 263084
                        )

                    [2] => Array
                        (
                            [Editors] => 113560
                        )

                    [3] => Array
                        (
                            [Scientific publication] => 274836
                        )

                    [4] => Array
                        (
                            [Review (editing)] => 113561
                        )

                )

        )

    [wasPublicationInDate] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [2016-02-01] => 265268
                        )

                )

        )

    [hasLanguageExpression] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [pt] => 232736
                        )

                )

        )

    [isPartOfSource] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Revista Digital de Biblioteconomia & Ciência da Informação] => 285
                        )

                )

        )

    [hasIssueOf] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [ISSUE:JNL:00017-2016-14-1] => 112728
                        )

                )

        )

    [hasAbstract] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Introdução: Este trabalho apresenta o resultado de um estudo sobre as dificuldades dos editores de periódicos brasileiros, espanhóis e mexicanos no processo de revisão por pares. Método: Os dados foram colhidos por meio de um questionário composto de questões fechadas e uma aberta, aplicado a editores de periódicos bem qualificados segundo critérios dos três países e tratados com base na estatística descritiva. Resultados: Os resultados revelaram as principais tarefas realizadas pelo editor no processo de revisão por pares e as diferenças e semelhanças entre países e área do conhecimento. Conclui-se que, além de existirem tarefas onde os editores enfrentam mais dificuldades, os níveis de dificuldades são semelhantes entre países, embora com significativas diferenças entre as áreas do conhecimento.] => 0
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [Este trabalho apresenta o resultado de um estudo sobre as dificuldades dos editores de periódicos brasileiros, espanhóis e mexicanos no processo de revisão por pares. Os dados foram colhidos por meio de um questionário composto de questões fechadas e uma aberta, aplicado a editores de periódicos bem qualificados segundo critérios dos três países e tratados com base na estatística descritiva. Os resultados revelaram as principais tarefas realizadas pelo editor no processo de revisão por pares e as diferenças e semelhanças entre países e área do conhecimento. Conclui-se que, além de existirem tarefas onde os editores enfrentam mais dificuldades, os níveis de dificuldades são semelhantes entre países, embora com significativas diferenças entre as áreas do conhecimento.] => 0
                        )

                )

            [en] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Presents results of a social statistical analysis of the difficulties identified by scientific journal editors related to the peer review process. A questionnaire in which all questions but one were closed was applied to editors of Brazilian, Spanish and Mexican high ranked journals, so classified by each country’s own criteria. Descriptive statistics was used to describe the editors’ evaluation of the reviewers’ readiness to perform. Results reveal the editors’ main interventions in the peer-review evaluation process, as well as similarities and differences among the three countries and areas of knowledge. Concludes that although editors in the three countries have identified very similar difficulties, areas of knowledge present marked differences.] => 0
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [Presents results of a social statistical analysis of the difficulties identified by scientific journal editors related to the peer review process. A questionnaire in which all questions but one were closed was applied to editors of Brazilian, Spanish and Mexican high ranked journals, so classified by each country’s own criteria. Descriptive statistics was used to describe the editors’ evaluation of the reviewers’ readiness to perform. Results reveal the editors’ main interventions in the peer-review evaluation process, as well as similarities and differences among the three countries and areas of knowledge. Concludes that although editors in the three countries have identified very similar difficulties, areas of knowledge present marked differences.] => 0
                        )

                )

        )

    [hasID] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [oai:ojs.periodicos.sbu.unicamp.br:article/8640579] => 0
                        )

                )

        )

    [hasRegisterId] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/rdbci/article/view/8640579] => 0
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [10.20396/rdbci.v14i1.8640579] => 0
                        )

                )

        )

    [hasSource] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [RDBCI: Revista Digital de Biblioteconomia e Ciência da Informação; v. 14, n. 1 (2016): Evolução dos ambientes, processos informacionais e a atuação do profissional bibliotecário; 126-143] => 0
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [1678-765X] => 0
                        )

                )

        )

    [hasTitle] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [A revisão por pares a partir da percepção dos editores: um estudo comparativo em revistas brasileiras, espanholas e mexicanas] => 0
                        )

                )

            [en] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [The peer review process from the editor’s perspective: a comparative study of brazilian, spanish and mexican journals] => 0
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [The peer review process from the editor’s perspective: a comparative study of brazilian, spanish and mexican journals] => 0
                        )

                )

        )

    [hasUrl] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/rdbci/article/view/8640579/pdf] => 0
                        )

                )

            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/rdbci/article/view/8640579] => 0
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/rdbci/article/view/8640579/pdf] => 0
                        )

                )

        )

    [prefLabel] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Oai:ojs.periodicos.sbu.unicamp.br:article/8640579#00017] => 0
                        )

                )

        )

    [hasDOI] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [10.20396/rdbci.v14i1.8640579] => 0
                        )

                )

        )

)