Article Brapci-Revistas

Análise sociométrica do Grupo de Trabalho 4 do ENANCIB – Gestão da Informação e do Conhecimento: um estudo das relações entre os autores, coautores e instituições de ensino

Sociometric analysis of Working Group 4 of ENANCIB – Information and Knowledge Management: a study of the relations between authors, co-authors and teaching institutions

Análisis sociométrico del Grupo de Trabajo 4 de ENANCIB – Gestión de la Información y del Conocimiento: un estudio de las relaciones entre autores, coautores e instituciones docentes

Elaine Drumond Pires e Silva
Fabricio Ziviani
Thaís Campos Maria
Rodrigo Franklin Frogeri
Daniela Assis Alves Ferreira

Objective: This work deals with a sociometric analysis of the working group 4 (GT4) of the National Meeting of Research in Information Science (ENANCIB). This approach is justified by the fact that ENANCIB is the main research and postgraduate event in the country that aims to discuss and reflect on scientific production in the area of ​​Information Science. As of 2007, the year of the VIII ENANCIB, WG4 has as its central theme “Information and Knowledge Management in Organizations”. The purpose of this article is to evaluate the scientific research from the ENANCIBs that took place between the years 2003 to 2018 on topics involving GT4. Methodology: For this purpose, a quantitative approach was chosen, based on a survey of 428 studies and 973 authors. For the analyses, the social network analysis method (ARS) and the UCINET software were used. Results: The results of the analyzes showed an increase in the number of publications between 2003 and 2018 on the topics of Information Management (GI) and Knowledge Management (GC) and there was also a congruence between the most productive universities and researchers in GT4. Conclusions: An increase in the number of publications between the years 2003 and 2018 on the topics of knowledge management and information management in ENANCIB can be seen. As a future study, we suggest the analysis of the other GTs under the methodological aspect of this research.@en

Objetivo: Este trabajo aborda un análisis sociométrico del grupo de trabajo 4 (GT4) del Encuentro Nacional de Investigación en Ciencias de la Información (ENANCIB). Este enfoque se justifica por el hecho de que la ENANCIB es el principal evento de investigación y posgrado del país que tiene como objetivo discutir y reflexionar sobre la producción científica en el área de las Ciencias de la Información. A partir de 2007, año de la VIII ENANCIB, el GT4 tiene como tema central “Gestión de la Información y el Conocimiento en las Organizaciones”. El propósito de este artículo es evaluar las investigaciones científicas de las ENANCIB que se realizaron entre los años 2003 al 2018 en temas relacionados con el GT4. Metodología: Para ello se optó por un enfoque cuantitativo, basado en una encuesta de 428 estudios y 973 autores. Para los análisis se utilizó el método de análisis de redes sociales (ARS) y el software UCINET. Resultados: Los resultados de los análisis mostraron un aumento en el número de publicaciones entre 2003 y 2018 sobre los temas de Gestión de la Información (GI) y Gestión del Conocimiento (GC) y también hubo una congruencia entre las universidades e investigadores más productivos en GT4. Conclusiones: Se puede observar un aumento en el número de publicaciones entre los años 2003 y 2018 sobre los temas de gestión del conocimiento y gestión de la información en la ENANCIB. Como estudio futuro, sugerimos el análisis de los demás GT bajo el aspecto metodológico de esta investigación.@es
Objetivo: Este trabalho trata de uma análise sociométrica do grupo de trabalho 4 (GT4) do Encontro Nacional de Pesquisa em Ciência da Informação (ENANCIB). Tal abordagem justifica- se pelo ENANCIB constituir-se no principal evento de pesquisa e pós-graduação do país que visa à discussão e reflexão da produção científica na área de Ciência da Informação. A partir de 2007, ano do VIII ENANCIB, o GT4 tem como tema central a “Gestão da Informação e do Conhecimento nas Organizações”. O objetivo deste artigo é avaliar as pesquisas científicas provenientes dos ENANCIBs ocorridas entre os anos de 2003 a 2018 dos temas que envolvem o GT4. Metodologia: Para esse propósito optou-se por uma abordagem quantitativa, a partir do levantamento de 428 estudos e 973 autores. Para as análises utilizou-se o método de análise de redes sociais (ARS) e o auxílio do software UCINET. Resultados: Os resultados das análises demonstraram o aumento da quantidade de publicações entre 2003 e 2018 dos temas em Gestão da Informação (GI) e Gestão do Conhecimento (GC) e observou-se ainda, uma congruência entre as universidades e pesquisadores mais produtivos no GT4. Conclusões: Pode-se constatar o aumento da quantidade de publicações entre os anos 2003 e 2018 dos temas gestão do conhecimento e gestão da informação no ENANCIB. Como estudo futuro, sugere-se a análise dos outros GTs sob o aspecto metodológico desta pesquisa.@pt

. Sociometric analysis of working group 4 of enancib – information and knowledge management: a study of the relations between authors, co-authors and teaching institutions análisis sociométrico del grupo de trabajo 4 de enancib – gestión de la información y del conocimiento: un estudio de las relaciones entre autores, coautores e instituciones docentes análise sociométrica do grupo de trabalho 4 do enancib – gestão da informação e do conhecimento: um estudo das relações entre os autores, coautores e instituições de ensino. Informação & informação, [????].
NLP0.29
Visto 3 vezes
sem referências
Array
(
    [dateOfAvailability] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [2023-09-14] => 228179
                        )

                )

        )

    [hasAuthor] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Elaine Drumond Pires e Silva] => 30276
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [Fabricio Ziviani] => 7444
                        )

                    [2] => Array
                        (
                            [Thaís Campos Maria] => 122780
                        )

                    [3] => Array
                        (
                            [Rodrigo Franklin Frogeri] => 121063
                        )

                    [4] => Array
                        (
                            [Daniela Assis Alves Ferreira] => 37492
                        )

                )

        )

    [hasPageEnd] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [156] => 1306
                        )

                )

        )

    [hasPageStart] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [135] => 3396
                        )

                )

        )

    [hasSectionOf] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Artigo] => 3
                        )

                )

        )

    [hasSubject] => Array
        (
            [en] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Enancib] => 207274
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [Knowledge management] => 234140
                        )

                    [2] => Array
                        (
                            [Information management] => 267234
                        )

                    [3] => Array
                        (
                            [Social network analysis] => 267633
                        )

                    [4] => Array
                        (
                            [Gt4] => 264659
                        )

                )

            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Gt4] => 228208
                        )

                )

            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Gestão do conhecimento] => 233908
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [Gestão da informação] => 233806
                        )

                    [2] => Array
                        (
                            [Análise de rede social] => 280049
                        )

                    [3] => Array
                        (
                            [Enancib] => 264500
                        )

                    [4] => Array
                        (
                            [Gt4] => 264658
                        )

                    [5] => Array
                        (
                            [Análise de redes sociais] => 234525
                        )

                )

            [es] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Conocimiento administrativo] => 169776
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [Gestión de la información] => 263659
                        )

                    [2] => Array
                        (
                            [Análisis de redes sociales] => 15861
                        )

                    [3] => Array
                        (
                            [Enancib] => 264441
                        )

                    [4] => Array
                        (
                            [Gt4] => 264660
                        )

                )

        )

    [wasPublicationInDate] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [2023-09-14] => 264513
                        )

                )

        )

    [hasLanguageExpression] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [pt] => 232736
                        )

                )

        )

    [hasLicense] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Copyright (c)] => 232755
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [HTTP://CREATIVECOMMONS.ORG/LICENSES/BY/4.0] => 232768
                        )

                )

        )

    [isPartOfSource] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Informação & informação] => 335
                        )

                )

        )

    [hasIssueOf] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [ISSUE:JNL:00020-2022-27-4] => 228177
                        )

                )

        )

    [hasAbstract] => Array
        (
            [en] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Objective: This work deals with a sociometric analysis of the working group 4 (GT4) of the National Meeting of Research in Information Science (ENANCIB). This approach is justified by the fact that ENANCIB is the main research and postgraduate event in the country that aims to discuss and reflect on scientific production in the area of ​​Information Science. As of 2007, the year of the VIII ENANCIB, WG4 has as its central theme “Information and Knowledge Management in Organizations”. The purpose of this article is to evaluate the scientific research from the ENANCIBs that took place between the years 2003 to 2018 on topics involving GT4. Methodology: For this purpose, a quantitative approach was chosen, based on a survey of 428 studies and 973 authors. For the analyses, the social network analysis method (ARS) and the UCINET software were used. Results: The results of the analyzes showed an increase in the number of publications between 2003 and 2018 on the topics of Information Management (GI) and Knowledge Management (GC) and there was also a congruence between the most productive universities and researchers in GT4. Conclusions: An increase in the number of publications between the years 2003 and 2018 on the topics of knowledge management and information management in ENANCIB can be seen. As a future study, we suggest the analysis of the other GTs under the methodological aspect of this research.] => 0
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [Objective: This work deals with a sociometric analysis of the working group 4 (GT4) of the National Meeting of Research in Information Science (ENANCIB). This approach is justified by the fact that ENANCIB is the main research and postgraduate event in the country that aims to discuss and reflect on scientific production in the area of ​​Information Science. As of 2007, the year of the VIII ENANCIB, WG4 has as its central theme “Information and Knowledge Management in Organizations”. The purpose of this article is to evaluate the scientific research from the ENANCIBs that took place between the years 2003 to 2018 on topics involving GT4. Methodology: For this purpose, a quantitative approach was chosen, based on a survey of 428 studies and 973 authors. For the analyses, the social network analysis method (ARS) and the UCINET software were used. Results: The results of the analyzes showed an increase in the number of publications between 2003 and 2018 on the topics of Information Management (GI) and Knowledge Management (GC) and there was also a congruence between the most productive universities and researchers in GT4. Conclusions: An increase in the number of publications between the years 2003 and 2018 on the topics of knowledge management and information management in ENANCIB can be seen. As a future study, we suggest the analysis of the other GTs under the methodological aspect of this research.] => 0
                        )

                )

            [es] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Objetivo: Este trabajo aborda un análisis sociométrico del grupo de trabajo 4 (GT4) del Encuentro Nacional de Investigación en Ciencias de la Información (ENANCIB). Este enfoque se justifica por el hecho de que la ENANCIB es el principal evento de investigación y posgrado del país que tiene como objetivo discutir y reflexionar sobre la producción científica en el área de las Ciencias de la Información. A partir de 2007, año de la VIII ENANCIB, el GT4 tiene como tema central “Gestión de la Información y el Conocimiento en las Organizaciones”. El propósito de este artículo es evaluar las investigaciones científicas de las ENANCIB que se realizaron entre los años 2003 al 2018 en temas relacionados con el GT4. Metodología: Para ello se optó por un enfoque cuantitativo, basado en una encuesta de 428 estudios y 973 autores. Para los análisis se utilizó el método de análisis de redes sociales (ARS) y el software UCINET. Resultados: Los resultados de los análisis mostraron un aumento en el número de publicaciones entre 2003 y 2018 sobre los temas de Gestión de la Información (GI) y Gestión del Conocimiento (GC) y también hubo una congruencia entre las universidades e investigadores más productivos en GT4. Conclusiones: Se puede observar un aumento en el número de publicaciones entre los años 2003 y 2018 sobre los temas de gestión del conocimiento y gestión de la información en la ENANCIB. Como estudio futuro, sugerimos el análisis de los demás GT bajo el aspecto metodológico de esta investigación.] => 0
                        )

                )

            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Objetivo: Este trabalho trata de uma análise sociométrica do grupo de trabalho 4 (GT4) do Encontro Nacional de Pesquisa em Ciência da Informação (ENANCIB). Tal abordagem justifica- se pelo ENANCIB constituir-se no principal evento de pesquisa e pós-graduação do país que visa à discussão e reflexão da produção científica na área de Ciência da Informação. A partir de 2007, ano do VIII ENANCIB, o GT4 tem como tema central a “Gestão da Informação e do Conhecimento nas Organizações”. O objetivo deste artigo é avaliar as pesquisas científicas provenientes dos ENANCIBs ocorridas entre os anos de 2003 a 2018 dos temas que envolvem o GT4. Metodologia: Para esse propósito optou-se por uma abordagem quantitativa, a partir do levantamento de 428 estudos e 973 autores. Para as análises utilizou-se o método de análise de redes sociais (ARS) e o auxílio do software UCINET. Resultados: Os resultados das análises demonstraram o aumento da quantidade de publicações entre 2003 e 2018 dos temas em Gestão da Informação (GI) e Gestão do Conhecimento (GC) e observou-se ainda, uma congruência entre as universidades e pesquisadores mais produtivos no GT4. Conclusões: Pode-se constatar o aumento da quantidade de publicações entre os anos 2003 e 2018 dos temas gestão do conhecimento e gestão da informação no ENANCIB. Como estudo futuro, sugere-se a análise dos outros GTs sob o aspecto metodológico desta pesquisa.] => 0
                        )

                )

        )

    [hasID] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/45264] => 0
                        )

                )

        )

    [hasRegisterId] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [https://ojs.uel.br/revistas/uel/index.php/informacao/article/view/45264] => 0
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [10.5433/1981-8920.2022v27n4p135] => 0
                        )

                )

        )

    [hasSource] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Informação & Informação; v. 27 n. 4 (2022): Informação & Informação; 135-156] => 0
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [1981-8920] => 0
                        )

                )

        )

    [hasTitle] => Array
        (
            [en] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Sociometric analysis of Working Group 4 of ENANCIB – Information and Knowledge Management: a study of the relations between authors, co-authors and teaching institutions] => 0
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [Sociometric analysis of Working Group 4 of ENANCIB – Information and Knowledge Management: a study of the relations between authors, co-authors and teaching institutions] => 0
                        )

                )

            [es] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Análisis sociométrico del Grupo de Trabajo 4 de ENANCIB – Gestión de la Información y del Conocimiento: un estudio de las relaciones entre autores, coautores e instituciones docentes] => 0
                        )

                )

            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Análise sociométrica do Grupo de Trabalho 4 do ENANCIB – Gestão da Informação e do Conhecimento: um estudo das relações entre os autores, coautores e instituições de ensino] => 0
                        )

                )

        )

    [hasUrl] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [https://ojs.uel.br/revistas/uel/index.php/informacao/article/view/45264/49411] => 0
                        )

                )

            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [https://ojs.uel.br/revistas/uel/index.php/informacao/article/view/45264] => 0
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [https://ojs.uel.br/revistas/uel/index.php/informacao/article/view/45264/49411] => 0
                        )

                )

        )

    [prefLabel] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/45264#00020] => 0
                        )

                )

        )

    [hasDOI] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [10.5433/1981-8920.2022v27n4p135] => 0
                        )

                )

        )

)