Article Brapci-Revistas

Avaliações de produções científicas: desafios e motivações de editores e avaliadores

Evaluations of scientific productions: challenges and motivations of editors and reviewers

Maria Giovanna Guedes Farias
Gildenir Carolino dos Santos

Introduction: The scientific knowledge to be communicated requires several steps, such as the peer review process, i.e., by experts in the themes to be analyzed, aiming to publish productions that will benefit the academic community. Objective: This investigation was to understand the challenges and motivations of editors and reviewers in the evaluation process of productions submitted to scientific journals. Methodology: To this end, this research was conducted through a methodological approach focused on the qualitative approach, using the exploratory research method and questionnaires directed to reviewers and editors of journals in Information Science and Education, to collect data to be treated through content analysis with the establishment of categories.  Results: The results show that most of the responding editors and reviewers of this research, showed to be experienced in the perception of editorial work, and that in Brazil those involved with scientific editing are volunteers, and still little recognized for academic merits. Conclusion: It is concluded that, with the complexity, relevance and the controversies around the evaluation process, which involves all the actors of the scientific production (editors, reviewers and authors), perhaps these role experiences help in the understanding of the need of a well elaborated and timely opinion, but also, should contribute so that the several actions suggested by the research subjects, were really put into practice, collaborating to the development of science and the scientific community.@en

Introdução: O conhecimento científico para ser comunicado requer diversas etapas, a exemplo do processo de avaliação por pares, ou seja, por especialistas nas temáticas a serem analisadas, visando publicar produções que irão beneficiar a comunidade acadêmica. Objetivo: Esta investigação teve como foco compreender os desafios e motivações de editores e avaliadores, no processo de avaliação de produções submetidas a periódicos científicos. Metodologia: Para tal, conduziu-se esta pesquisa por meio de aporte metodológico focado na abordagem qualitativa, com uso do método de pesquisa exploratória e de questionários direcionados a avaliadores e a editores de periódicos da Ciência da Informação e da Educação, a fim de coletar dados a serem tratados por meio da análise de conteúdo com o estabelecimento de categorias.  Resultados: Os resultados demonstram que a maioria dos editores e avaliadores, respondentes desta investigação, é experiente na percepção do trabalho editorial, e que no Brasil os envolvidos com a editoração científica são voluntários, e ainda pouco reconhecidos por méritos acadêmicos. Conclusão: Conclui-se que, com a complexidade, relevância e as controvérsias em torno do processo de avaliação, o qual envolve todos os atores da produção científica (editores, avaliadores e autores), talvez essas experiências de papéis ajudem na compreensão da necessidade de um parecer bem elaborado e em tempo hábil, mas também, deveriam contribuir para que as diversas ações sugeridas pelos sujeitos da pesquisa, fossem realmente colocadas em prática, colaborando para o desenvolvimento da ciência e da comunidade científica.@pt

. ::none::, [????].
NLP0.29
Visto 9 vezes
sem referências
Array
(
    [dateOfAvailability] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [2023-08-15] => 227113
                        )

                )

        )

    [hasAuthor] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Maria Giovanna Guedes Farias] => 244
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [Gildenir Carolino dos Santos] => 112645
                        )

                )

        )

    [hasSectionOf] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Artigo] => 3
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [Ensaio] => 130
                        )

                )

        )

    [hasSubject] => Array
        (
            [en] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Editors] => 113560
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [Reviewers] => 127170
                        )

                    [2] => Array
                        (
                            [Scientific productions] => 190423
                        )

                    [3] => Array
                        (
                            [Articles] => 66541
                        )

                    [4] => Array
                        (
                            [Peer review] => 273508
                        )

                )

            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Peer review] => 173673
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [Editore] => 13729
                        )

                    [2] => Array
                        (
                            [Revisore] => 227132
                        )

                    [3] => Array
                        (
                            [Produção científica] => 261508
                        )

                    [4] => Array
                        (
                            [Artigo] => 277043
                        )

                    [5] => Array
                        (
                            [Revisão por par] => 35114
                        )

                    [6] => Array
                        (
                            [Editores] => 50268
                        )

                    [7] => Array
                        (
                            [Revisores] => 262025
                        )

                    [8] => Array
                        (
                            [Produã§ãµes cientã­ficas] => 262026
                        )

                    [9] => Array
                        (
                            [Artigos] => 183052
                        )

                    [10] => Array
                        (
                            [Revisão por pares] => 261474
                        )

                )

        )

    [wasPublicationInDate] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [2023-08-15] => 261934
                        )

                )

        )

    [hasLanguageExpression] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [pt] => 232736
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [en] => 232773
                        )

                )

        )

    [hasLicense] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Copyright (c)] => 232755
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [CCBY4.0] => 232756
                        )

                )

        )

    [isPartOfSource] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Encontros Bibli: Revista Eletrônica de Biblioteconomia e Ciência da Informação] => 271
                        )

                )

        )

    [hasIssueOf] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [ISSUE:JNL:00016-2023-28-] => 212156
                        )

                )

        )

    [hasAbstract] => Array
        (
            [en] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Introduction: The scientific knowledge to be communicated requires several steps, such as the peer review process, i.e., by experts in the themes to be analyzed, aiming to publish productions that will benefit the academic community.
Objective: This investigation was to understand the challenges and motivations of editors and reviewers in the evaluation process of productions submitted to scientific journals.
Methodology: To this end, this research was conducted through a methodological approach focused on the qualitative approach, using the exploratory research method and questionnaires directed to reviewers and editors of journals in Information Science and Education, to collect data to be treated through content analysis with the establishment of categories. 
Results: The results show that most of the responding editors and reviewers of this research, showed to be experienced in the perception of editorial work, and that in Brazil those involved with scientific editing are volunteers, and still little recognized for academic merits.
Conclusion: It is concluded that, with the complexity, relevance and the controversies around the evaluation process, which involves all the actors of the scientific production (editors, reviewers and authors), perhaps these role experiences help in the understanding of the need of a well elaborated and timely opinion, but also, should contribute so that the several actions suggested by the research subjects, were really put into practice, collaborating to the development of science and the scientific community.] => 0
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [Objective: This investigation was to understand the challenges and motivations of editors and reviewers in the evaluation process of productions submitted to scientific journals.
Methodology: To this end, this research was conducted through a methodological approach focused on the qualitative approach, using the exploratory research method and questionnaires directed to reviewers and editors of journals in Information Science and Education, to collect data to be treated through content analysis with the establishment of categories. 
Results: The results show that most of the responding editors and reviewers of this research, showed to be experienced in the perception of editorial work, and that in Brazil those involved with scientific editing are volunteers, and still little recognized for academic merits.
Conclusion: It is concluded that, with the complexity, relevance and the controversies around the evaluation process, which involves all the actors of the scientific production (editors, reviewers and authors), perhaps these role experiences help in the understanding of the need of a well elaborated and timely opinion, but also, should contribute so that the several actions suggested by the research subjects, were really put into practice, collaborating to the development of science and the scientific community.] => 0
                        )

                )

            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Introdução: O conhecimento científico para ser comunicado requer diversas etapas, a exemplo do processo de avaliação por pares, ou seja, por especialistas nas temáticas a serem analisadas, visando publicar produções que irão beneficiar a comunidade acadêmica.
Objetivo: Esta investigação teve como foco compreender os desafios e motivações de editores e avaliadores, no processo de avaliação de produções submetidas a periódicos científicos.
Metodologia: Para tal, conduziu-se esta pesquisa por meio de aporte metodológico focado na abordagem qualitativa, com uso do método de pesquisa exploratória e de questionários direcionados a avaliadores e a editores de periódicos da Ciência da Informação e da Educação, a fim de coletar dados a serem tratados por meio da análise de conteúdo com o estabelecimento de categorias. 
Resultados: Os resultados demonstram que a maioria dos editores e avaliadores, respondentes desta investigação, é experiente na percepção do trabalho editorial, e que no Brasil os envolvidos com a editoração científica são voluntários, e ainda pouco reconhecidos por méritos acadêmicos.
Conclusão: Conclui-se que, com a complexidade, relevância e as controvérsias em torno do processo de avaliação, o qual envolve todos os atores da produção científica (editores, avaliadores e autores), talvez essas experiências de papéis ajudem na compreensão da necessidade de um parecer bem elaborado e em tempo hábil, mas também, deveriam contribuir para que as diversas ações sugeridas pelos sujeitos da pesquisa, fossem realmente colocadas em prática, colaborando para o desenvolvimento da ciência e da comunidade científica.] => 0
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [Objetivo: Esta investigação teve como foco compreender os desafios e motivações de editores e avaliadores, no processo de avaliação de produções submetidas a periódicos científicos.
Metodologia: Para tal, conduziu-se esta pesquisa por meio de aporte metodológico focado na abordagem qualitativa, com uso do método de pesquisa exploratória e de questionários direcionados a avaliadores e a editores de periódicos da Ciência da Informação e da Educação, a fim de coletar dados a serem tratados por meio da análise de conteúdo com o estabelecimento de categorias. 
Resultados: Os resultados demonstram que a maioria dos editores e avaliadores, respondentes desta investigação, é experiente na percepção do trabalho editorial, e que no Brasil os envolvidos com a editoração científica são voluntários, e ainda pouco reconhecidos por méritos acadêmicos.
Conclusão: Conclui-se que, com a complexidade, relevância e as controvérsias em torno do processo de avaliação, o qual envolve todos os atores da produção científica (editores, avaliadores e autores), talvez essas experiências de papéis ajudem na compreensão da necessidade de um parecer bem elaborado e em tempo hábil, mas também, deveriam contribuir para que as diversas ações sugeridas pelos sujeitos da pesquisa, fossem realmente colocadas em prática, colaborando para o desenvolvimento da ciência e da comunidade científica.] => 0
                        )

                )

        )

    [hasID] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [oai:periodicos.ufsc.br:article/92858] => 0
                        )

                )

        )

    [hasRegisterId] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [https://periodicos.ufsc.br/index.php/eb/article/view/92858] => 0
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [10.5007/1518-2924.2023.e92858] => 0
                        )

                )

        )

    [hasSource] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Encontros Bibli: revista eletrônica de biblioteconomia e ciência da informação; Vol. 28 (2023): Innovation, Technology and Sustainability] => 0
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [Encontros Bibli: revista eletrônica de biblioteconomia e ciência da informação; v. 28 (2023): Inovação, Tecnologia e Sustentabilidade] => 0
                        )

                    [2] => Array
                        (
                            [1518-2924] => 0
                        )

                )

            [es] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Encontros Bibli: revista electrónica de bibliotecología y ciencias de la información.; Vol. 28 (2023): Innovación, Tecnología y Sustentabilidad] => 0
                        )

                )

        )

    [hasTitle] => Array
        (
            [en] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Evaluations of scientific productions: challenges and motivations of editors and reviewers] => 0
                        )

                )

            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Avaliações de produções científicas: desafios e motivações de editores e avaliadores] => 0
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [Avaliações de produções científicas: desafios e motivações de editores e avaliadores] => 0
                        )

                )

        )

    [hasUrl] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [https://periodicos.ufsc.br/index.php/eb/article/view/92858/53987] => 0
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [https://periodicos.ufsc.br/index.php/eb/article/view/92858/53930] => 0
                        )

                    [2] => Array
                        (
                            [https://periodicos.ufsc.br/index.php/eb/article/view/92858/53931] => 0
                        )

                )

            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [https://periodicos.ufsc.br/index.php/eb/article/view/92858] => 0
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [https://periodicos.ufsc.br/index.php/eb/article/view/92858/53987] => 0
                        )

                    [2] => Array
                        (
                            [https://periodicos.ufsc.br/index.php/eb/article/view/92858/54023] => 0
                        )

                    [3] => Array
                        (
                            [https://periodicos.ufsc.br/index.php/eb/article/view/92858/53930] => 0
                        )

                    [4] => Array
                        (
                            [https://periodicos.ufsc.br/index.php/eb/article/view/92858/53931] => 0
                        )

                )

        )

    [prefLabel] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Oai:periodicos.ufsc.br:article/92858#00016] => 0
                        )

                )

        )

    [hasDOI] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [10.5007/1518-2924.2023.e92858] => 0
                        )

                )

        )

)