Proceeding Brapci-Revistas
Livia de Oliveira Lima Cavalcanti de Araujo
Michely Jabala Mamede Vogel

[erro abnt]

References

  • ABBAGNANO, N. Dicionário de Filosofia. 5. ed. São Paulo: Martins Fontes, 2007.
  • ARAÚJO, C. A. V. A missão da ciência da informação na era da pós-verdade. Informação and Sociedade: Estudos, João Pessoa, v. 30, n. 4, p. 1-19, 2020. DOI: http://dx.doi.org/10.22478/ufpb.1809-4783.2020v30n4.57185. Acesso em: 25 maio 2022.
  • BOLAÑO, C. R. S., KOBASHI, N.., SANTOS, R. N. M. dos. A lógica econômica da edição científica certificada. Encontros Bibli: revista eletrônica de biblioteconomia e ciência da informação, Florianópolis, p. 119–131, jul, 2006. Disponível em: https://periodicos.ufsc.br/index.php/eb/article/view/1518-2924.2006v11nesp1p119. Acesso em: 25 maio 2022.
  • BOURDIEU, P. O campo científico. In: ORTIZ, Renato (org). A sociologia de Pierre Bourdieu. São Paulo: Ática, 1983. p. 122-153.
  • CAST, A. Focus-Scopus: how to buy a place among the co-authors of a Western scientific journal with money. The Insider, s. l., 10 jul. 2019. Disponível em: https://theinsru.translate.goog/obshestvo/165368?_x_tr_sl=auto and _x_tr_tl=en and _x_tr_hl=da and _x_tr_pto= wapp. Acesso em: 25 maio 2022.
  • COMMITTEE ON PUBLICATION ETHICS [COPE]. Potential “paper mills” and what to do about them – a publisher´s perspective. S. d. Disponível em: https://publicationethics.org/publishers-perspective-paper-mills. Acesso em: 26 maio 2022.
  • DODEBEI, V. L. [pós] verdade e (des) informação possíveis contextos discursivo-conceituais. Em Questão, Porto Alegre, v. 27, n. 2, p. 117-137, 2021. DOI: https://doi.org/10.19132/18085245272.117-137. Acesso: 25 maio 2022.
  • EMBRAPA. Plágio e outras condutas antiéticas na comunicação científica. In: EMBRAPA. Manual de editoração da Embrapa. Brasília, 2020. Disponível em: https://www.embrapa.br/manual-de-editoracao/manual-de-editoracao-da-embrapa. Acesso
  • FUNDAÇÃO DE AMPARO À PESQUISA DO ESTADO DE SÃO PAULO. Código de boas práticas científicas. São Paulo, 2011. Disponível em: https://fapesp.br/boaspraticas/codigo_050911.pdf . Acesso em: 25 maio. 2022. científicas. São Paulo, 2014. Disponível em: https://fapesp.br/boaspraticas/2014/FAPESPCodigo_de_Boas_Praticas_Cientificas.pdf. Acesso em: 25 maio 2022.
  • GRIEGER, M. C. A. Escritores-fantasma e comércio de trabalhos científicos na internet: a ciência em risco. Revista da Associação Médica Brasileira, São Paulo, v. 53, n. 3, p. 247-251, 2007. Disponível em: https://www.scielo.br/j/ramb/a/XCZ37f4tmvTSrTzjPVRj3Vv/?lang=pt . Acesso em: 25 maio 2022.
  • GRIFFITH, B. C. Understanding science., studies of communication and information. Communication Research, Newbury Park, v. 16, n. 5, p. 600-614. 1989.
  • INTERNATIONAL COMMITTEE OF MEDICAL JOURNALS EDITORS [ICMJE] (2016). Recommendations for the conduct, reporting, editing, and publication of scholarly work in medical journals. 2016. Disponível em: http://www.icmje.org/icmjerecommendations.pdf.
  • JESUS, E. M. F.., GONZALEZ DE GÓMEZ, M. N. Integridade da pesquisa: enunciados e questões globais. IN: ENCONTRO NACIONAL DE PESQUISA E PÓS-GRADUAÇÃO EM CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO, 18, 2017, Marília. Anais […]. Marília: UNESP, 2017. Disponível em: http://hdl.handle.net/20.500.11959/brapci/104633. Acesso em: 25 maio 2022.
  • KROKOSCZ, M. Autoria e plágio: um guia para estudantes, professores, pesquisadores e editores. São Paulo: Atlas, 2012. 168 p.
  • MARCOVITCH, H. et al. Conflict of interest in science communication: More than a financial issue. Croatian Medical Journal, Zagreb, v. 51, n. 1, p. 7-15, 2010. DOI: https://doi.org/10.3325/cmj.2010.51.7. Acesso em: 25 maio 2022.
  • MARQUES, F. Nova onda de sequestros de revistas. Revista Pesquisa Fapesp, São Paulo, ed. 305, jul. 2021. Disponível em: https://revistapesquisa.fapesp.br/nova-onda-de-sequestrosde-revistas/. Acesso em: 25 maio 2022.
  • O’DONNELL, M. Understanding Predatory Publishers. website. 2019. Iowa State University Disponível em: https://instr.iastate.libguides.com/predatory. Acesso em: 25 maio 2022.
  • OFFICE OF RESEARCH INTEGRITY [ORI]. Definition of Research Misconduct. Disponível em: https://ori.hhs.gov/definition-research-misconduct. Acesso em: 25 maio 2022.
  • SHINKAI, R. Integridade na pesquisa e ética na publicação. Scientia Medica, Porto Alegre, v. 21, n. 1, p. 2-3, 2011. Disponível em: https://repositorio.pucrs.br/dspace/bitstream/10923/13791/2/Integridade_na_pesquisa_e_ etica_na_publicacao_Editorial_convidado.pdf. Acesso em: 25 maio 2022.
  • SMOLČIĆ, V. Š., BILIĆ-ZULLE, L. How do we handle self-plagiarism in submitted manuscripts? Biochemia Medica, Zagreb, v. 23, n. 2, p. 150-153, 2013. Disponível em: DOI: https://doi.org/10.11613/BM.2013.019. Acesso: 25 maio 2022.
  • TUDJMAN, M.., MIKELIC, N. Information Science: Science about Information, Misinformation and Disinformation. In: INFORMING SCIENCE AND INFORMATION TECHNOLOGY EDUCATION JOINT CONFERENCE, 3, 2003, Pori. Proceedings [...]. Santa Rosa, CA: Informing Science Institute, 2003. Disponível em: http://proceedings.informingscience.org/IS2003Proceedings/docs/204Tudjm.pdf. Acesso em: 22 maio 2022.
  • WORLD CONFERENCES ON RESEARCH INTEGRITY. Mission of the WCRIF. 2017. Disponível em: https://wcrif.org/foundation/mission. Acesso em: 25 maio 2022.
  • ZABALZA, M. A. O ensino universitário: seu cenário e seus protagonistas. Porto Alegre: Artmed, 2004. 239p.
NLP0.29
Visto 227 vezes
sem referências