Article Brapci-Revistas

A revisão por pares na ciência: limites e possibilidades da prática científica à luz da teoria dos campos de Bourdieu

Peer Review in Science: Limits and Possibilities of Scientific Practice in the Light of Bourdieu´s Field Theory

Revisión por Pares en la Ciencia: Límites y Posibilidades de la Práctica Científica a la Luz de la Teoría de Campo de Bourdieu

Claudio Silva

This work aims to reflect on the peer review in science in the light of the contributions of bourdieu´s sociology in the perspective of perceiving the pedagogical effects of this process for the researcher´s intellectual development. based on the concepts found in bourdieu´s field theory, it presents the elements that make peer review a microcosm of the broader scientific practices and the strategies that agents find to convert this process into a space for learning and development. the discussion revealed that peer review is a place that, in addition to the struggle for the monopoly of scientific authority, is a space for learning the operating modes of science. for the researcher, it is an excellent opportunity to understand the different processes that make science a space for struggles and disputes. concludes by presenting the concept of intellectual ontogenesis, taking it as an explanatory category of learning experiences in science, but also as a result of the contradictions of the process of accumulating prestige in scientific fields, resulting from the uneven distribution of recognition of scientific authority among researchers.@en

Este trabajo tiene como objetivo promover una reflexión sobre la revisión por pares en la ciencia, a la luz de los aportes de la sociología de Bourdieu, a fin de comprender los efectos pedagógicos de este proceso para el desarrollo intelectual del investigador. A partir de los conceptos encontrados en la teoría de campo de Bourdieu, presenta los elementos que hacen de la revisión por pares un microcosmos de las prácticas científicas más amplias y las estrategias que encuentran los agentes para convertir este proceso en un espacio de aprendizaje y desarrollo. La discusión reveló que la revisión por pares es un lugar que, además de la lucha por el monopolio de la autoridad científica, es un espacio para aprender los modos de funcionamiento de la ciencia. Para el investigador, esta es una excelente oportunidad para comprender los diferentes procesos que hacen de la ciencia un espacio de luchas y disputas. Concluye presentando el concepto de ontogénesis intelectual, tomándolo como una categoría explicativa de las experiencias de aprendizaje en la ciencia, pero también como resultado de las contradicciones en el proceso de acumulación de prestigio en los campos científicos, producto de la desigual distribución del reconocimiento de la autoridad científica entre los investigadores.@es
Este trabalho tem o objetivo de promover uma reflexão sobre a revisão por pares na ciência, à luz das contribuições da sociologia de Bourdieu,a fim de se perceber os efeitos pedagógicos desse processo para o desenvolvimento intelectual do pesquisador. A partir dos conceitos encontrados na teoria dos campos de Bourdieu, apresenta os elementos que fazem da revisão por pares um microcosmo das práticas científicas mais amplas e as estratégias que os agentes encontram para converter esse processo em um espaço de aprendizagem e desenvolvimento. A discussão revelou que a revisão por pares é um lugar que, além de ocorrer a luta pelo monopólio da autoridade científica, é um espaço para a aprendizagem do modos operandi da ciência. Para o pesquisador, trata-se de uma excelente oportunidade para compreender os diferentes processos que faz da ciência um espaço de lutas e disputas. Conclui apresentando o conceito de ontogênese intelectual, tomando-o como categoria explicativa das experiências de aprendizagem na ciência, mas também como resultado das contradições do processo de acumulação de prestígio nos campos científicos, resultante da distribuição desigual do reconhecimento da autoridade científica entre pesquisadores. @pt

. Peer review in science: limits and possibilities of scientific practice in the light of bourdieu´s field theory revisión por pares en la ciencia: límites y posibilidades de la práctica científica a la luz de la teoría de campo de bourdieu a revisão por pares na ciência: limites e possibilidades da prática científica à luz da teoria dos campos de bourdieu. Comunicação & informação, [????].

References

  • BJÖRK B.C.., P. CATANI. Peer review in megajournals with traditional scholarly journals: does it make a difference? Learned Publishing. v. 29, p. 9-12, 2016.
  • BRAMBILLA, S. D. S. et al. Interfaces entre os campos da comunicação e da informação. Comunicação and Informação, v. 10, n. 2, p. 21-33, ago. 2010.
  • BOURDIEU, P. Homo academicus. Buenos Aires: Siglo XXI, 2008.
  • BOURDIEU, P. O campo científico (Le champ scientifique). Actes de la Recherche en Sciences Sociales, v. 2, n. 3, p. 84–104, 1976.
  • BOURDIEU, P. Os usos sociais da ciência: por uma sociologia clínica do campo científico. São Paulo: UNESP, 2004.
  • BOURDIEU, P. Razones prácticas. Barcelona: Anagrama, 1997.
  • CAÑO, A.., LUNA, F. PISA: competência científica para el mundo del mañana. Bilbao: ISEI.IVEI, 2011. .
  • CATANI, A. M. A sociologia de Pierre Bourdieu (ou como um autor se torna indispensável ao nosso regime de leituras). Educação and Sociedade, v. 23, n. 78, p. 57–75, 2002.
  • CUNHA, M. I. da. Políticas públicas e docência na universidade: novas configurações e possíveis alternativas. Revista Portuguesa de Educação, v. 16, n. 2, p. 45–68, 2003.
  • FOX, C. W.., BURNS, C. S.., MEYER, J. A. Editor and reviewer gender influence the peer review process but not peer review outcomes at an ecology journal. Functional Ecology, v. 30, p. 140–153, 2016. Disponível em: https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/1365-2435.12529. Acesso em: 19 ago. 2020.
  • HORROBIN, D. F. The philosophical basis of peer review and the suppression of innovation. JAMA: the journal of the American Medical Association, v. 263, n. 10, p. 1438–1441, 1990.
  • MARTÍNEZ, G. S. La revisión por pares y la selección de artículos para publicación. Revista Colombiana de Psicologia, v. 21, n. 1, p. 27–35, 2012.
  • MATURANA, H.., VARELA, F. A árvore do conhecimento. São Paulo: Workshopsy, 1995.
  • NIELSEN, K. H. Scientific Communication and the Nature of Science. Science and Education, 2012.
  • PETERS, G. A ciência como sublimação: o desafio da objetividade na sociologia reflexiva de Pierre Bourdieu. Sociologias, v. 19, n. 45, p. 336–369, ago. 2017. Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_abstract and pid=S151745222017000200336 and lng=pt and nrm=iso and tlng=pt. Acesso em: 19 ago. 2020.
  • PINE, D. S. Editorial: The difficulties and privileges of the editor. Journal of Child Psychology and Psychiatry and Allied Disciplines, v. 49, n. 9, p. 897–899, 2008.
  • RIBEIRO, M. T. R. O espaço dos possíveis, de Pierre Bourdieu. Ciências Sociais Unisinos, v. 50, n. 2, 2014.
  • SERRA, F. a. R.., FIATES, G. G.., FERREIRA, M. P. Publicar é difícil ou faltam competências? O desafio de pesquisar e publicar em revistas científicas na visão de editores e revisores internacionais. RAM, v. 9, n. 4, p. 32–55, 2008.
  • SILVA, C. N. N. da. Ontogênese intelectual: o potencial pedagógico da revisão por pares no desenvolvimento da competência científica de pesquisadores em diferentes áreas do conhecimento. 2016. 165 f.l. Tese (Doutorado em Ciência da Informação) - Universidade de Brasília, Brasília, 2016. Disponível em: https://repositorio.unb.br/handle/10482/21015. Acesso em: 1 dez. 2020.
  • VERMEIJ, G. J. J. Biosci, v. 27, n. 5, 2002. Disponível em: https://www.ias.ac.in/article/fulltext/jbsc/027/05/0451-0452. Acesso em 15 nov. 2020.
NLP0.29
Visto 11 vezes
sem referências
Array
(
    [dateOfAvailability] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [2021-12-30] => 169147
                        )

                )

        )

    [hasAuthor] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Claudio Silva] => 169962
                        )

                )

        )

    [hasFileStorage] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [_repository/459/2022/01/oai_ojs_revistas_ufg_br_article_67016#00028.pdf] => 170331
                        )

                )

        )

    [hasSectionOf] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Artigo] => 3
                        )

                )

        )

    [hasSubject] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Peer review] => 173673
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [Ciência] => 220018
                        )

                    [2] => Array
                        (
                            [Revisão por par] => 35114
                        )

                    [3] => Array
                        (
                            [Ontogênese intelectual] => 150824
                        )

                    [4] => Array
                        (
                            [Revisão por pares] => 261474
                        )

                )

            [en] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Science] => 172484
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [Intellectual ontogenesis] => 150819
                        )

                    [2] => Array
                        (
                            [Peer review] => 273508
                        )

                )

            [es] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Revisión por pares] => 84111
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [Ontogénesis intelectual] => 169961
                        )

                    [2] => Array
                        (
                            [Ciencia] => 246428
                        )

                )

        )

    [wasPublicationInDate] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [2021-12-30] => 265794
                        )

                )

        )

    [hasLanguageExpression] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [pt] => 232736
                        )

                )

        )

    [hasLicense] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [RESERVERD] => 234643
                        )

                )

        )

    [isPartOfSource] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Comunicação & Informação] => 459
                        )

                )

        )

    [hasIssueOf] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [ISSUE:JNL:00028-2021-24-] => 162013
                        )

                )

        )

    [hasAbstract] => Array
        (
            [en] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [This work aims to reflect on the peer review in science in the light of the contributions of bourdieu´s sociology in the perspective of perceiving the pedagogical effects of this process for the researcher´s intellectual development. based on the concepts found in bourdieu´s field theory, it presents the elements that make peer review a microcosm of the broader scientific practices and the strategies that agents find to convert this process into a space for learning and development. the discussion revealed that peer review is a place that, in addition to the struggle for the monopoly of scientific authority, is a space for learning the operating modes of science. for the researcher, it is an excellent opportunity to understand the different processes that make science a space for struggles and disputes. concludes by presenting the concept of intellectual ontogenesis, taking it as an explanatory category of learning experiences in science, but also as a result of the contradictions of the process of accumulating prestige in scientific fields, resulting from the uneven distribution of recognition of scientific authority among researchers.] => 0
                        )

                )

            [es] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Este trabajo tiene como objetivo promover una reflexión sobre la revisión por pares en la ciencia, a la luz de los aportes de la sociología de Bourdieu, a fin de comprender los efectos pedagógicos de este proceso para el desarrollo intelectual del investigador. A partir de los conceptos encontrados en la teoría de campo de Bourdieu, presenta los elementos que hacen de la revisión por pares un microcosmos de las prácticas científicas más amplias y las estrategias que encuentran los agentes para convertir este proceso en un espacio de aprendizaje y desarrollo. La discusión reveló que la revisión por pares es un lugar que, además de la lucha por el monopolio de la autoridad científica, es un espacio para aprender los modos de funcionamiento de la ciencia. Para el investigador, esta es una excelente oportunidad para comprender los diferentes procesos que hacen de la ciencia un espacio de luchas y disputas. Concluye presentando el concepto de ontogénesis intelectual, tomándolo como una categoría explicativa de las experiencias de aprendizaje en la ciencia, pero también como resultado de las contradicciones en el proceso de acumulación de prestigio en los campos científicos, producto de la desigual distribución del reconocimiento de la autoridad científica entre los investigadores.] => 0
                        )

                )

            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Este trabalho tem o objetivo de promover uma reflexão sobre a revisão por pares na ciência, à luz das contribuições da sociologia de Bourdieu,a fim de se perceber os efeitos pedagógicos desse processo para o desenvolvimento intelectual do pesquisador. A partir dos conceitos encontrados na teoria dos campos de Bourdieu, apresenta os elementos que fazem da revisão por pares um microcosmo das práticas científicas mais amplas e as estratégias que os agentes encontram para converter esse processo em um espaço de aprendizagem e desenvolvimento. A discussão revelou que a revisão por pares é um lugar que, além de ocorrer a luta pelo monopólio da autoridade científica, é um espaço para a aprendizagem do modos operandi da ciência. Para o pesquisador, trata-se de uma excelente oportunidade para compreender os diferentes processos que faz da ciência um espaço de lutas e disputas. Conclui apresentando o conceito de ontogênese intelectual, tomando-o como categoria explicativa das experiências de aprendizagem na ciência, mas também como resultado das contradições do processo de acumulação de prestígio nos campos científicos, resultante da distribuição desigual do reconhecimento da autoridade científica entre pesquisadores. ] => 0
                        )

                )

        )

    [hasID] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [oai:ojs.revistas.ufg.br:article/67016] => 0
                        )

                )

        )

    [hasRegisterId] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [https://revistas.ufg.br/ci/article/view/67016] => 0
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [10.5216/ci.v24.67016] => 0
                        )

                )

        )

    [hasSource] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Comunicação & Informação; v. 24 (2021): Comunicação & Informação] => 0
                        )

                )

            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [2317-675X] => 0
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [1415-5842] => 0
                        )

                )

        )

    [hasTitle] => Array
        (
            [en] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Peer Review in Science: Limits and Possibilities of Scientific Practice in the Light of Bourdieu´s Field Theory] => 0
                        )

                )

            [es] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Revisión por Pares en la Ciencia: Límites y Posibilidades de la Práctica Científica a la Luz de la Teoría de Campo de Bourdieu] => 0
                        )

                )

            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [A revisão por pares na ciência: limites e possibilidades da prática científica à luz da teoria dos campos de Bourdieu] => 0
                        )

                )

        )

    [hasUrl] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [https://revistas.ufg.br/ci/article/view/67016/37857] => 0
                        )

                )

            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [https://revistas.ufg.br/ci/article/view/67016] => 0
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [https://revistas.ufg.br/ci/article/view/67016/37857] => 0
                        )

                )

        )

    [prefLabel] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Oai:ojs.revistas.ufg.br:article/67016#00028] => 0
                        )

                )

        )

    [hasDOI] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [10.5216/ci.v24.67016] => 0
                        )

                )

        )

)