Article Brapci-Revistas

A revisão por pares e formação do pesquisador:avaliação do conhecimento científico na perspectiva de uma ontogênese intelectual

The peer review and the training of the researcher: evaluation of scientific knowledge in the perspective of an intellectual ontogenesis

La evaluación por pares y la formación de investigadores: elementos para comprender la evaluación del conocimiento científico desde la perspectiva de una ontogénesis intelectual

Claudio Nei Nascimento da Silva
Suzana Mueller
Suzana Pinheiro Machado Mueller

The aim of this paper is to identify how researchers perceive the contribution of the peer review process to their own training. Respondents are researchers from all fields of knowledge, with grants from the Brazilian funding agency Conselho Nacional de Desenvolvemeto Científico e Tecnológico (CNPq). The four aspects ingestigated were: a) use of the evaluator comments to improve the manuscript; b) the importance of the arguments presented by the evaluator to justufy his position; c) use of the evaluator comments to improve the manuscript in case of refusal; d) the overall contributions of the peer review process to the researcher´s training. Results show that the peer review process is perceived not only as a mechanism to improve science but also to the ongoing improvement of authors, reviewers and editors. It concludes emphazising the need to perceive peer review as an intellectual ontogenetic mechanism, capable of allowing researchers from different areas and trajectories to rethink their research objects and their analysis procedures, with a view to continuous improvement.@en

Este estudio identifica la percepción de los becarios de productividad del Consejo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico (CNPq) del Brasil, de todas las áreas del conocimiento, sobre las contribuciones de la revisión por pares a la capacitación del investigador desde cuatro aspectos: a) el uso de la opinión evaluativa para mejorar el manuscrito; b) la importancia de la justificación sobre el manuscrito; c) el uso de la opinión evaluativa para mejorar el manuscrito en caso de rechazo; d) las contribuciones de la revisión por pares a la capacitación del investigador. Destaca la evaluación por pares como un mecanismo que va más allá de la dimensión evaluativa de la ciencia y hace hincapié en su dimensión pedagógica a partir de la percepción de los investigadores que participan en la investigación, es decir, como un proceso que puede contribuir a la formación permanente de los autores, revisores y editores. Concluye con la necesidad de percibir la evaluación por pares como un mecanismo intelectual ontogénico, capaz de permitir a los investigadores de diferentes áreas y antecedentes repensar sus objetivos de investigación y sus procedimientos de análisis, en la perspectiva de un mejoramiento continuo.@es
Este estudo identifica a percepção dos bolsistas de produtividade do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq) do Brasil, de todas as áreas do conhecimento, sobre as contribuições da revisão por pares para a formação do pesquisador a partir de quatro aspectos: a) a utilização do parecer avaliativo para melhoria do manuscrito; b) a importância da justificativa acerca do manuscrito; c) a utilização do parecer avaliativo para melhoria do manuscrito no caso de recusa; d) as contribuições da revisão por pares para a formação do pesquisador. Evidencia a revisão por pares como um mecanismo para além da dimensão avaliativa da ciência e ressalta sua dimensão pedagógica a partir da percepção dos pesquisadores participantes da pesquisa, isto é, como um processo que pode contribuir para a formação permanente de autores, revisores e editores. Conclui com a necessidade perceber a revisão por pares como um mecanismo intelectual ontogenético, capaz de permitir que pesquisadores de diferentes áreas e trajetórias possam repensar seus objetos de investigação e seus procedimentos de análise, na perspectiva de um aprimoramento contínuo.@pt

. The peer review and the training of the researcher: evaluation of scientific knowledge in the perspective of an intellectual ontogenesis la evaluación por pares y la formación de investigadores: elementos para comprender la evaluación del conocimiento científico desde la perspectiva de una ontogénesis intelectual a revisão por pares e formação do pesquisador:avaliação do conhecimento científico na perspectiva de uma ontogênese intelectual. Biblios (peru), [????].

References

  • ALMEIDA, A. N. de. A motivação dos profissionais técnicos em radiologia do hospital de Clínicas da UFPR. [s.l: s.n.]. Disponível em: . Acesso em: 12 jul. 2014.
  • O campo científico. In: ORTIZ, Renato (org.). Pierre Bourdieu: Sociologia. Trad. de Paula Montero e Alícia Auzmendi. São Paulo: Ática, 1983 b, p.122- 155.
  • BRASIL. Resolução 16/2006. Brasília. CNPq - Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico, , 2006. . Disponível em: . Acesso em: 17 ago. 2013.
  • MATURANA, H.., VARELA, F. A árvore do conhecimento. São Paulo: Workshopsy, 1995.
  • MEADOWS, A. J. A comunicação científica. Brasília: Briquet de Lemos, 1999.
  • NASSI-CALÒ, L. In time: publons seeks to attract reviewers and improve peer review. Rev. Paulista de Pediatria. 2017., v. 35, n. 4, p. 367-368. Disponível em:
  • COAR_A_AVALIACAO_POR_PARES>. Acesso em 12 de jan. 2018.
  • OLIVEIRA, L. H. de. Exemplo de cálculo de ranking médio para likert. Disponível em: . Acesso em: 17 set. 2014.
  • OMOTE, S. Revisão por pares na Revista Brasileira de Educação Especial. Revista Brasileira de Educação Especial, v. 11, n. 3, p. 323–334, 2005. Disponível em: . Acesso em: 18 nov. 2013.
  • RENNIE, D. Let´s make peer review scientific. Nature, v. 535, p. 31-33, 2016. Disponível em: . Acesso em 8 jan. 2018.
  • SHANAHAN, D. R.., OLSEN, B. R. : Opening peer-review: the democracy of science. Journal of Negative Results in BioMedicine, 2014. v. 13, n. 2. Disponível em: . Acesso em 10 jan. 2018.
  • SANTOS, G. E. de O. Cálculo amostral. Disponível em: . Acesso em: 1 jan. 2014.
  • TAYLOR and FRANCIS GROUP. Peer review in 2015: a global view. London, 2015. Dados dos autores
NLP0.29
Visto 29 vezes
sem referências
Array
(
    [dateOfAvailability] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [2020-12-16] => 150278
                        )

                )

        )

    [hasAuthor] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Claudio Nei Nascimento da Silva] => 13809
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [Suzana Mueller] => 3689
                        )

                    [2] => Array
                        (
                            [Suzana Pinheiro Machado Mueller] => 26870
                        )

                )

        )

    [hasFileStorage] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [_repository/769/2020/12/oai_ojs_biblios_pitt_edu_article_412#00060.pdf] => 151447
                        )

                )

        )

    [hasPageEnd] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [35] => 1731
                        )

                )

        )

    [hasPageStart] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [23] => 1101
                        )

                )

        )

    [hasSectionOf] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Estudio de caso] => 772
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [Estudo de caso] => 52
                        )

                )

        )

    [hasSubject] => Array
        (
            [en] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Brazil] => 235900
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [Intellectual ontogenesis] => 150819
                        )

                    [2] => Array
                        (
                            [Research] => 269141
                        )

                    [3] => Array
                        (
                            [Training] => 186906
                        )

                    [4] => Array
                        (
                            [Peer review] => 273508
                        )

                    [5] => Array
                        (
                            [Training] => 13467
                        )

                )

            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Peer review] => 173673
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [Brasil] => 235905
                        )

                    [2] => Array
                        (
                            [Formação de autore] => 150823
                        )

                    [3] => Array
                        (
                            [Ontogênese intelectual] => 150824
                        )

                    [4] => Array
                        (
                            [Pesquisador como autore e avaliador] => 150825
                        )

                    [5] => Array
                        (
                            [Revisão por par] => 35114
                        )

                    [6] => Array
                        (
                            [Brazil] => 249032
                        )

                    [7] => Array
                        (
                            [Formação de autores] => 275901
                        )

                    [8] => Array
                        (
                            [Pesquisadores como autores e avaliadores] => 275902
                        )

                    [9] => Array
                        (
                            [Revisão por pares] => 261474
                        )

                )

            [es] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Formación de autores] => 150820
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [Investigadores como autores y revisores] => 150821
                        )

                    [2] => Array
                        (
                            [Revisión por pares] => 84111
                        )

                    [3] => Array
                        (
                            [Otogénesis intelectual] => 150822
                        )

                    [4] => Array
                        (
                            [Brasil] => 236169
                        )

                )

        )

    [wasPublicationInDate] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [2020-12-16] => 261500
                        )

                )

        )

    [hasLanguageExpression] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [pt] => 232736
                        )

                )

        )

    [hasLicense] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [RESERVERD] => 234643
                        )

                )

        )

    [isPartOfSource] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Biblios (Peru)] => 769
                        )

                )

        )

    [hasIssueOf] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [ISSUE:JNL:00060-2019--76] => 150816
                        )

                )

        )

    [hasAbstract] => Array
        (
            [en] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [The aim of this paper is to identify how researchers perceive the contribution of the peer review process to their own training. Respondents are researchers from all fields of knowledge, with grants from the Brazilian funding agency Conselho Nacional de Desenvolvemeto Científico e Tecnológico (CNPq). The four aspects ingestigated were: a) use of the evaluator comments to improve the manuscript; b) the importance of the arguments presented by the evaluator to justufy his position; c) use of the evaluator comments to improve the manuscript in case of refusal; d) the overall contributions of the peer review process to the researcher´s training. Results show that the peer review process is perceived not only as a mechanism to improve science but also to the ongoing improvement of authors, reviewers and editors. It concludes emphazising the need to perceive peer review as an intellectual ontogenetic mechanism, capable of allowing researchers from different areas and trajectories to rethink their research objects and their analysis procedures, with a view to continuous improvement.] => 0
                        )

                )

            [es] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Este estudio identifica la percepción de los becarios de productividad del Consejo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico (CNPq) del Brasil, de todas las áreas del conocimiento, sobre las contribuciones de la revisión por pares a la capacitación del investigador desde cuatro aspectos: a) el uso de la opinión evaluativa para mejorar el manuscrito; b) la importancia de la justificación sobre el manuscrito; c) el uso de la opinión evaluativa para mejorar el manuscrito en caso de rechazo; d) las contribuciones de la revisión por pares a la capacitación del investigador. Destaca la evaluación por pares como un mecanismo que va más allá de la dimensión evaluativa de la ciencia y hace hincapié en su dimensión pedagógica a partir de la percepción de los investigadores que participan en la investigación, es decir, como un proceso que puede contribuir a la formación permanente de los autores, revisores y editores. Concluye con la necesidad de percibir la evaluación por pares como un mecanismo intelectual ontogénico, capaz de permitir a los investigadores de diferentes áreas y antecedentes repensar sus objetivos de investigación y sus procedimientos de análisis, en la perspectiva de un mejoramiento continuo.] => 0
                        )

                )

            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Este estudo identifica a percepção dos bolsistas de produtividade do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq) do Brasil, de todas as áreas do conhecimento, sobre as contribuições da revisão por pares para a formação do pesquisador a partir de quatro aspectos: a) a utilização do parecer avaliativo para melhoria do manuscrito; b) a importância da justificativa acerca do manuscrito; c) a utilização do parecer avaliativo para melhoria do manuscrito no caso de recusa; d) as contribuições da revisão por pares para a formação do pesquisador. Evidencia a revisão por pares como um mecanismo para além da dimensão avaliativa da ciência e ressalta sua dimensão pedagógica a partir da percepção dos pesquisadores participantes da pesquisa, isto é, como um processo que pode contribuir para a formação permanente de autores, revisores e editores. Conclui com a necessidade perceber a revisão por pares como um mecanismo intelectual ontogenético, capaz de permitir que pesquisadores de diferentes áreas e trajetórias possam repensar seus objetos de investigação e seus procedimentos de análise, na perspectiva de um aprimoramento contínuo.] => 0
                        )

                )

        )

    [hasID] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [oai:ojs.biblios.pitt.edu:article/412] => 0
                        )

                )

        )

    [hasRegisterId] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [https://biblios.pitt.edu/ojs/index.php/biblios/article/view/412] => 0
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [10.5195/biblios.2019.412] => 0
                        )

                )

        )

    [hasSource] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Biblios: Journal of Librarianship and Information Science; Núm. 76 (2019); 23-35] => 0
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [1562-4730] => 0
                        )

                )

        )

    [hasTitle] => Array
        (
            [en] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [The peer review and the training of the researcher: evaluation of scientific knowledge in the perspective of an intellectual ontogenesis] => 0
                        )

                )

            [es] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [La evaluación por pares y la formación de investigadores: elementos para comprender la evaluación del conocimiento científico desde la perspectiva de una ontogénesis intelectual] => 0
                        )

                )

            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [A revisão por pares e formação do pesquisador:avaliação do conhecimento científico na perspectiva de uma ontogênese intelectual] => 0
                        )

                )

        )

    [hasUrl] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [https://biblios.pitt.edu/ojs/index.php/biblios/article/view/412/371] => 0
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [https://biblios.pitt.edu/ojs/index.php/biblios/article/downloadSuppFile/412/612] => 0
                        )

                )

            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [https://biblios.pitt.edu/ojs/biblios/article/view/412] => 0
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [https://biblios.pitt.edu/ojs/biblios/article/view/412/371] => 0
                        )

                )

        )

    [prefLabel] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Oai:ojs.biblios.pitt.edu:article/412#00060] => 0
                        )

                )

        )

    [hasDOI] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [10.5195/biblios.2019.412] => 0
                        )

                )

        )

)