Array
(
    [0] => stdClass Object
        (
            [journal] => stdClass Object
                (
                    [id_jnl] => 20
                )

        )

    [1] => stdClass Object
        (
            [section] => stdClass Object
                (
                    [section] => 17
                )

        )

    [2] => stdClass Object
        (
            [title] => Array
                (
                    [0] => (Mis)encounters in Science Communication: an analysis of the discursive interaction between expert and the non-specialized public@en
                    [1] => (Des)encunentros em la divulgación científica: análisis de la interacción discursiva entre especialista y el público@es
                    [2] => (Des)encontros da divulgação científica: análise da interação discursiva entre especialista e público não especializado@pt
                )

        )

    [3] => stdClass Object
        (
            [abstract] => Array
                (
                    [0] => Objective: To analyze the discursive interaction between a scientist and a non-specialized public, identifying communicational barriers and strategies to propose pathways for a more dialogic and effective SC.Methodology: A qualitative study that, through Discursive Textual Analysis (DTA), examined the transcriptions of a scientist´s speech in the field of Biotechnology when presenting his research and the reception interviews with a non-specialized public, in a comparative analysis process.Results: The results indicate a discursive mismatch: the scientist´s discourse was marked by a focus on methodological processes and the use of jargon, whereas the public demonstrated an active search for relevance and personal contextualization. This dissonance created comprehension barriers, despite the expert´s efforts to simplify the material. Conclusions: The research empirically highlights the persistence of a deficit-based communication model. It is concluded that the effectiveness of SC lies not only in content simplification, but also in the communicator´s ability to build relevance and contextualize knowledge, which demands training for scientists that prioritizes dialogue and otherness.@en
                    [1] => Objetivo: Analizar la interacción discursiva entre un científico y un público no especializado, identificando las barreras y estrategias comunicacionales con el fin de proponer caminos para una DC más dialógica y eficaz.Metodología: : Estudio cualitativo que, a través del Análisis Textual Discursivo (ATD), examinó las transcripciones del discurso de un científico del área de Biotecnología al presentar su investigación y de las entrevistas de recepción con un público no especializado, en un proceso de análisis comparativo.Resultados: Los resultados señalan un desencuentro discursivo: el discurso del científico estuvo marcado por un enfoque en los procesos metodológicos y el uso de jerga, mientras que el público demostró una búsqueda activa de relevancia y contextualización personal. Esta disonancia generó barreras de comprensión, a pesar de los esfuerzos de simplificación del especialista.Conclusiones: La investigación evidencia empíricamente la persistencia de un modelo de comunicación deficitario. Se concluye que la eficacia de la DC no reside solo en la simplificación del contenido, sino en la capacidad del comunicador para construir relevancia y contextualizar el conocimiento, lo que exige una formación para científicos que priorice el diálogo y la alteridad.@es
                    [2] => Objetivo: Analisar a interação discursiva entre um cientista e um público não especializado, identificando as barreiras e as estratégias comunicacionais, a fim de propor caminhos para uma DC mais dialógica e eficaz. Metodologia: Estudo qualitativo que, por meio da Análise Textual Discursiva (ATD), examinou as transcrições da fala de um cientista da área de Biotecnologia, ao apresentar em vídeo sua pesquisa, e as transcrições das entrevistas sobre a recepção do conteúdo desse vídeo por um público não especializado, em um processo de análise comparativa. Resultados: Os resultados apontam um desencontro discursivo: o discurso do cientista foi marcado por um foco nos processos metodológicos e pelo uso de jargões, enquanto o público demonstrou uma busca ativa por relevância e contextualização pessoal. Essa dissonância gerou barreiras de compreensão, apesar dos esforços de simplificação do especialista.Conclusões: A pesquisa evidencia empiricamente a persistência de um modelo de comunicação deficitário. Conclui-se que a eficácia da DC não reside apenas na simplificação do conteúdo, mas na capacidade do divulgador de construir relevância e contextualizar o conhecimento, demandando uma formação para cientistas que priorize o diálogo e a alteridade.@pt
                )

        )

    [4] => stdClass Object
        (
            [author] => Array
                (
                    [0] => MAYARA DE CARVALHO SANTOS
                    [1] => Felipe Floriano Silva
                )

        )

    [5] => stdClass Object
        (
            [subject] => Array
                (
                    [0] => Science communication@en
                    [1] => Scientific communication@en
                    [2] => Comparative analysis@en
                    [3] => Discourse analysis@en
                    [4] => Dialogic relationship@en
                    [5] => Divulgación científica@es
                    [6] => Comunicación científica@es
                    [7] => Análisis comparativo@es
                    [8] => Análisis del discurso@es
                    [9] => Relación dialógica@es
                    [10] => Divulgação científica@pt
                    [11] => Comunicação científica@pt
                    [12] => Análise comparativa@pt
                    [13] => Análise do discurso@pt
                    [14] => Relação dialógica@pt
                )

        )

    [6] => stdClass Object
        (
            [source] => stdClass Object
                (
                    [vol] => 31
                    [nr] => 2
                    [year] => 2026
                    [theme] => 
                )

        )

    [7] => stdClass Object
        (
            [datePub] => Array
                (
                    [0] => 2026-08-21
                )

        )

    [8] => stdClass Object
        (
            [DOI] => Array
                (
                    [0] => stdClass Object
                        (
                            [type] => DOI
                            [value] => Array
                                (
                                    [0] => 10.5433/1981-8920.2026v31n2p249
                                )

                        )

                )

        )

    [9] => stdClass Object
        (
            [http] => Array
                (
                    [0] => stdClass Object
                        (
                            [type] => HTTP
                            [value] => Array
                                (
                                    [0] => https://ojs.uel.br/revistas/uel/index.php/informacao/article/view/53363
                                )

                        )

                    [1] => stdClass Object
                        (
                            [type] => HTTP
                            [value] => Array
                                (
                                    [0] => https://ojs.uel.br/revistas/uel/index.php/informacao/article/view/53363/54233
                                )

                        )

                )

        )

    [10] => stdClass Object
        (
            [language] => Array
                (
                    [0] => pt
                )

        )

    [11] => stdClass Object
        (
            [license] => Array
                (
                    [0] => Copr
                    [1] => http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
                )

        )

)