Array
(
    [0] => stdClass Object
        (
            [journal] => stdClass Object
                (
                    [id_jnl] => 20
                )

        )

    [1] => stdClass Object
        (
            [section] => stdClass Object
                (
                    [section] => 17
                )

        )

    [2] => stdClass Object
        (
            [title] => Array
                (
                    [0] => ¿Muchos nombres, un solo concepto? El desajuste terminológico y conceptual de la gestión de documentos en Brasil@es
                    [1] => Muitos nomes, um conceito? O descompasso terminológico e conceitual da gestão de documentos no Brasil@pt
                )

        )

    [3] => stdClass Object
        (
            [abstract] => Array
                (
                    [0] => Objective: The aim is to critically analyze the terminological and conceptual diversity of Records Management in legislation, terminological references and scientific production in the field. Methodology: This is a qualitative-quantitative study, of an applied and exploratory nature, based on a Systematic Literature Review, complemented by bibliometric analysis. We examined 377 documents published between 2013 and 2024, indexed in the Information Science Database.Results: The results reveal significant terminological fragmentation: 39 documents use only “Gestão Documental”, 87 employ only “Gestão de Documentos” and 251 use both terms synonymously. This heterogeneity points to the absence of conceptual standardization, with implications for scientific communication, professional training and institutional practices. Conclusions: It can be concluded that terminological and conceptual systematization is fundamental to strengthening archivology, especially in a context that demands coherence between theory, regulations and document management practices.@en
                    [1] => Objetivo: El objetivo es analizar críticamente la diversidad terminológica y conceptual de la gestión de documentos en la legislación, las referencias terminológicas y la producción científica en la materia.Metodología: Se trata de un estudio cualitativo-cuantitativo, aplicado y exploratorio, basado en una Revisión Sistemática de la Literatura, complementada por un análisis bibliométrico. Se analizaron 377 documentos publicados entre 2013 y 2024 e indexados en la Base de Datos de Ciencias de la Información. Resultados: Los resultados revelan una importante fragmentación terminológica: 39 documentos utilizan únicamente “Gestión Documental”, 87 emplean sólo “Gestión de Documentos” y 251 utilizan ambos términos como sinónimos. Esta heterogeneidad apunta a una falta de normalización conceptual, con implicaciones para la comunicación científica, la formación profesional y las prácticas institucionales. Conclusiones: Se puede concluir que la sistematización terminológica y conceptual es fundamental para el fortalecimiento de la archivología, especialmente en un contexto que exige coherencia entre la teoría, la normativa y las prácticas de gestión documental.@es
                    [2] => Objetivo: A Gestão de Documentos constitui um dos fundamentos da Arquivologia, sendo amplamente referida na legislação brasileira, em normativas técnicas e na literatura especializada. Entretanto, observa-se uma diversidade de termos e definições atribuídos a essa atividade, o que levanta questionamentos sobre seus efeitos na consolidação teórica do campo e na padronização das práticas arquivísticas. Diante disso, este estudo busca responder: como a diversidade de termos e conceitos de Gestão de Documentos impacta a consolidação teórica da Arquivologia e a padronização das práticas arquivísticas no Brasil? O objetivo é analisar criticamente a diversidade terminológica e conceitual sobre Gestão de Documentos presente na legislação, nos referenciais terminológicos e na produção científica da área. Metodologia: Trata-se de uma pesquisa de abordagem quali-quantitativa, de natureza aplicada e caráter exploratório, desenvolvida a partir de uma Revisão Sistemática de Literatura, complementada por análise bibliométrica. Foram examinados 377 documentos, publicados entre 2013 e 2024, indexados na Base de Dados em Ciência da Informação. Resultados: Os resultados revelam uma fragmentação terminológica significativa: 39 documentos utilizam apenas “Gestão Documental”, 87 empregam apenas “Gestão de Documentos” e 251 utilizam ambos os termos como sinônimos. Essa heterogeneidade aponta para a ausência de padronização conceitual, com implicações na comunicação científica, na formação profissional e nas práticas institucionais. Conclusões: Conclui-se que a sistematização terminológica e conceitual é fundamental para o fortalecimento da Arquivologia, especialmente em um contexto que demanda coerência entre teoria, normativas e práticas de Gestão de Documentos.@pt
                )

        )

    [4] => stdClass Object
        (
            [author] => Array
                (
                    [0] => Celineide Rodrigues Cavalcante
                    [1] => Renata Lira Furtado
                    [2] => Márcia Cristina de Carvalho Pazin Vitoriano
                )

        )

    [5] => stdClass Object
        (
            [subject] => Array
                (
                    [0] => Archival science@en
                    [1] => Records management@en
                    [2] => Terminology@en
                    [3] => Concepts@en
                    [4] => Brasil@en
                    [5] => Archivología@es
                    [6] => Gestión de documentos@es
                    [7] => Terminología.@es
                    [8] => Concepto@es
                    [9] => Brasil@es
                    [10] => Arquivologia@pt
                    [11] => Gestão de documentos@pt
                    [12] => Terminologia@pt
                    [13] => Conceito@pt
                    [14] => Brasil@pt
                )

        )

    [6] => stdClass Object
        (
            [source] => stdClass Object
                (
                    [vol] => 31
                    [nr] => 1
                    [year] => 2026
                    [theme] => 
                )

        )

    [7] => stdClass Object
        (
            [datePub] => Array
                (
                    [0] => 2026-04-27
                )

        )

    [8] => stdClass Object
        (
            [DOI] => Array
                (
                    [0] => stdClass Object
                        (
                            [type] => DOI
                            [value] => Array
                                (
                                    [0] => 10.5433/1981-8920.2026v31n1p91
                                )

                        )

                )

        )

    [9] => stdClass Object
        (
            [http] => Array
                (
                    [0] => stdClass Object
                        (
                            [type] => HTTP
                            [value] => Array
                                (
                                    [0] => https://ojs.uel.br/revistas/uel/index.php/informacao/article/view/53445
                                )

                        )

                    [1] => stdClass Object
                        (
                            [type] => HTTP
                            [value] => Array
                                (
                                    [0] => https://ojs.uel.br/revistas/uel/index.php/informacao/article/view/53445/53648
                                )

                        )

                )

        )

    [10] => stdClass Object
        (
            [language] => Array
                (
                    [0] => pt
                )

        )

    [11] => stdClass Object
        (
            [license] => Array
                (
                    [0] => Copr
                    [1] => http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
                )

        )

)