Array
(
    [0] => stdClass Object
        (
            [journal] => stdClass Object
                (
                    [id_jnl] => 20
                )

        )

    [1] => stdClass Object
        (
            [section] => stdClass Object
                (
                    [section] => 17
                )

        )

    [2] => stdClass Object
        (
            [title] => Array
                (
                    [0] => Information architecture in disciplinary research data repositories: the influence of search and navigation systems on data findability@en
                    [1] => Arquitectura de información en repositorios temáticos de datos de investigación: la influencia de los sistemas de navegación y búsqueda en la encontrabilidad de datos@es
                    [2] => Arquitetura da informação em repositórios de dados Científicos disciplinarec: a influência dos sistemas de navegação e busca na encontrabilidade dos dados@pt
                )

        )

    [3] => stdClass Object
        (
            [abstract] => Array
                (
                    [0] => Objective: Aims to evaluate the ttnavigation and search systems of disciplinary scientific data repositories from the point of view of Information Architecture, analyzing to what extent these systems can influence the information findability in data repositories. Methodology: Qualitative in terms of its approach and descriptive in terms of its objectives. Four data repositories from different fields of knowledge were selected from the re3data.org directory, composing a heterogeneous sample by the criterion of intentionality. A checklist was adopted to guide the assessment, listing observable elements with an emphasis on the attributes of information findability. Results: The PANGAEA and Biodiversity.aq repositories showed greater adherence to the findability requirements, while OLAC and TalkBank showed greater fragility regarding their systems. Conclusions: There was a discrepancy between the principles of Information Architecture and the navigation and search systems of the analyzed data repositories. It was found that many repositories are more like databases than repositories themselves.@en
                    [1] => Objetivo: Evaluar los sistemas de navegación y búsqueda de repositorios de datos científicos disciplinarios desde el punto de vista de la Arquitectura de Información, analizando en qué medida los sistemas de navegación y búsqueda pueden influir en la encontrabilidad en estos entornos. Metodología: Cualitativa en cuanto a su enfoque y descriptiva en cuanto a sus objetivos. Se seleccionaron cuatro repositorios de datos de diferentes áreas de conocimiento del directorio re3data.org, componiendo una muestra heterogénea por el criterio de intencionalidad. Se adoptó una lista de verificación para guiar la evaluación, en la que se enumeran los elementos observables con énfasis en los atributos de la encontrabilidad. Resultados: Los repositorios PANGEA y Biodiversity.aq mostraron mayor adherencia a los requisitos de búsqueda, mientras que OLAC y TalkBank mostraron mayor fragilidad. Conclusiones: Hubo una discrepancia entre los principios de Arquitectura de Información y los sistemas de navegación y búsqueda de los repositorios de datos. Se descubrió que muchos repositorios son más similares a las bases de datos que a los repositorios reales.@es
                    [2] => Objetivo: Avaliar a estruturação dos sistemas de navegação e busca de repositórios de dados científicos disciplinares sob o ponto de vista da Arquitetura da Informação, analisando em que medida os sistemas de navegação e busca podem influenciar a encontrabilidade da informação nesses ambientes digitais. Metodologia: Caracteriza-se como qualitativa quanto à sua abordagem e descritiva quanto aos seus objetivos. Selecionaram-se quatro repositórios de dados de diferentes ramos do conhecimento a partir do diretório re3data.org, compondo-se uma amostra heterogênea pelo critério da intencionalidade. Adotou-se um checklist para nortear a avaliação, listando-se elementos observáveis com ênfase nos atributos da encontrabilidade da informação.Resultados: Os repositórios PANGAEA e Biodiversity.aq demonstraram maior aderência aos requisitos da encontrabilidade, enquanto o OLAC e o TalkBank revelaram maior fragilidade quanto aos seus sistemas. Conclusões: Observou-se discrepância entre os princípios da Arquitetura da Informação e os sistemas de navegação e busca dos repositórios de dados analisados. Por fim, constatou-se que muitos repositórios se assemelham mais a bancos de dados do que a repositórios propriamente ditos.@pt
                )

        )

    [4] => stdClass Object
        (
            [author] => Array
                (
                    [0] => Lucas Henrique Alves da Silva
                    [1] => Marckson Roberto Ferreira de Sousa
                    [2] => Izabel França de Lima
                )

        )

    [5] => stdClass Object
        (
            [subject] => Array
                (
                    [0] => Arquitetura de informação@pt
                    [1] => Repositórios de dados científicos@pt
                    [2] => Repositórios temáticos@pt
                    [3] => Encontrabilidade da informação@pt
                    [4] => Information architecture@en
                    [5] => Research data repositories@en
                    [6] => Disciplinary repositories@en
                    [7] => Information findability@en
                    [8] => Arquitectura de información@es
                    [9] => Repositorios de datos@es
                    [10] => Repositorios temáticos@es
                    [11] => Encontrabilidad de la información@es
                )

        )

    [6] => stdClass Object
        (
            [source] => stdClass Object
                (
                    [vol] => 27
                    [nr] => 2
                    [year] => 2022
                    [theme] => 
                )

        )

    [7] => stdClass Object
        (
            [datePub] => Array
                (
                    [0] => 2022-12-31
                )

        )

    [8] => stdClass Object
        (
            [DOI] => Array
                (
                    [0] => stdClass Object
                        (
                            [type] => DOI
                            [value] => Array
                                (
                                    [0] => 10.5433/1981-8920.2022v27n2p223
                                )

                        )

                )

        )

    [9] => stdClass Object
        (
            [http] => Array
                (
                    [0] => stdClass Object
                        (
                            [type] => HTTP
                            [value] => Array
                                (
                                    [0] => https://ojs.uel.br/revistas/uel/index.php/informacao/article/view/44436
                                )

                        )

                    [1] => stdClass Object
                        (
                            [type] => HTTP
                            [value] => Array
                                (
                                    [0] => https://ojs.uel.br/revistas/uel/index.php/informacao/article/view/44436/48322
                                )

                        )

                )

        )

    [10] => stdClass Object
        (
            [language] => Array
                (
                    [0] => pt
                )

        )

    [11] => stdClass Object
        (
            [license] => Array
                (
                    [0] => Copr
                    [1] => http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
                )

        )

)