Array
(
    [responseDate] => 2025-01-01T15:14:53Z
    [request] => https://periodicos.ufpb.br/index.php/pgc/oai
    [GetRecord] => SimpleXMLElement Object
        (
            [record] => SimpleXMLElement Object
                (
                    [header] => SimpleXMLElement Object
                        (
                            [identifier] => oai:periodicos.ufpb.br:article/57569
                            [datestamp] => 2021-05-03T17:32:56Z
                            [setSpec] => pgc:TDGC
                        )

                    [metadata] => SimpleXMLElement Object
                        (
                            [dc] => SimpleXMLElement Object
                                (
                                    [title] => EVIDÊNCIAS DE VALIDADE DE UMA MEDIDA DE GESTÃO DO CONHECIMENTO 
                                    [creator] => Array
                                        (
                                            [0] => Leão Bonatti, Clarissa
                                            [1] => Puente-Palacios, Katia
                                            [2] => Cerchi Ribeiro, Ettore
                                        )

                                    [description] => Array
                                        (
                                            [0] => Knowledge management has caught the attention of academics and practitioners who aim to preserve knowledge and favor organizational performance through learning. Thus, it is a field of study that received several contributions from different areas, making it difficult to establish a single definition for the term. Despite the fragmented field, there are efforts in the literature to build broad Knowledge Management measures. The present study aims to analyze the evidence of validity of a general measure of knowledge management. For this, the knowledge management scale was applied and its factor structure was analyzed, looking for evidence of validity. The study was conducted with employees of a public company based in Brasilia. The instrument was applied via anonline questionnaire and resulted in a sample of 508 employees.. For data analysis, factor analysis by the main axis with promax rotation was used and the reliability analysis of the factors was performed. The factorial structure diverged from that proposed by the author of the scale, being divided into the following factors: (1) Orientation to quality (α = 0.83); (2) Social organization of work (α = 0.84); (3) Competitive orientation (α = 0.69); and (4) Informal Interactions (α = 0.69), with Competitive Orientation being the only factor to be maintained. This result may indicate instability of the scale demonstrating that Knowledge Management can assume different configurations. A research agenda is recommended that highlights the relevance of building measurement instruments to Knowledge Management, aiming to enable empirical research and facilitate diagnoses organizational.
                                            [1] => A Gestão do conhecimento tem atraído a atenção de acadêmicos e práticos que visam a preservar o conhecimento e favorecer o desempenho organizacional mediante a aprendizagem. Dessa forma, é um campo de estudo que recebeu diversas contribuições de áreas distintas, tornando difícil estabelecer uma única definição para o termo. Apesar do campo fragmentado, observa-se na literatura esforços para a construção de medidas amplas de Gestão do Conhecimento. O presente estudo tem como objetivo analisar as evidências de validade de uma medida geral de gestão do conhecimento para verificar sua estabilidade e confiabilidade. Para isso, foi aplicada a escala de gestão do conhecimento e analisada sua estrutura fatorial, buscando evidências de validade. O estudo foi realizado com empregados de uma empresa pública sediada em Brasília. O instrumento foi aplicado via questionário online e resultou em uma amostra de 508 empregados. Para análise dos dados, utilizou-se análise fatorial pelo eixo principal com rotação Promax e foi realizada a análise de confiabilidade dos fatores. A estrutura fatorial divergiu da proposta pela autora da escala, resultando nos seguintes fatores: (1) Orientação para qualidade (α=0,83); (2) Organização social do trabalho (α=0,84); (3) Orientação competitiva (α=0,69); e (4) Interações Informais (α=0,69), sendo a Orientação Competitiva o único fator a manter-se. Esse resultado pode indicar instabilidade da escala demonstrando que a Gestão do Conhecimento pode assumir configurações diferentes. Recomenda-se uma agenda de pesquisa considerando a relevância de construção de instrumentos de medida voltados à Gestão do Conhecimento com vistas a viabilizar pesquisas empíricas e facilitar diagnósticos organizacionais.
                                        )

                                    [publisher] => Universidade Federal  da Paraíba
                                    [date] => 2021-02-05
                                    [type] => Array
                                        (
                                            [0] => info:eu-repo/semantics/article
                                            [1] => info:eu-repo/semantics/publishedVersion
                                        )

                                    [format] => application/pdf
                                    [identifier] => Array
                                        (
                                            [0] => https://periodicos.ufpb.br/index.php/pgc/article/view/57569
                                            [1] => 10.22478/ufpb.2236-417X.2021v11nEspecial.57569
                                        )

                                    [source] => Array
                                        (
                                            [0] => Perspectivas em Gestão & Conhecimento; v. 11 n. Especial (2021): TRANSFORMAÇÃO DIGITAL E GESTÃO DO CONHECIMENTO; 71-82
                                            [1] => 2236-417X
                                        )

                                    [language] => por
                                    [relation] => https://periodicos.ufpb.br/index.php/pgc/article/view/57569/33193
                                    [rights] => Copyright (c) 2021 Perspectivas em Gestão & Conhecimento
                                )

                        )

                )

        )

)