Array
(
    [0] => stdClass Object
        (
            [journal] => stdClass Object
                (
                    [id_jnl] => 16
                )

        )

    [1] => stdClass Object
        (
            [section] => stdClass Object
                (
                    [section] => 6
                )

        )

    [2] => stdClass Object
        (
            [title] => Array
                (
                    [0] => Advantages and disadvantages of open peer review: consensus and dissent in the literature@en
                    [1] => Vantagens e desvantagens da revisão por pares aberta: consensos e dissensos na literatura@pt
                )

        )

    [3] => stdClass Object
        (
            [abstract] => Array
                (
                    [0] => Objective: the opening of the peer review process is an emerging issue of the open science movement and usually divides opinions in the scientific community, especially among its direct actors such as editors, authors, reviewers. This research aims to identify and analyze the advantages and disadvantages of open peer review presented in studies published in Portuguese on he subject.
Method: this is an exploratory and descriptive bibliographic study, with a qualitative approach. The research corpus consists of articles published in journals or papers presented at academic events, in Portuguese, that address the open peer review system. Initially 360 papers were recovered, but only eleven met the purpose of the present study, which were analyzed.
Results: we found four categories (Transparency, Quality, Recognition and Ethics) and 45 considerations between advantages and disadvantages. The number of advantages (36) of open peer review is greater than of disadvantages (9). The ‘Quality’ category is more representative of both the advantages (45%) and the disadvantages (75%). Considerations regarding the fact that OPR brings “More constructive, consistent and coherent comments” prevailed in the mentioned advantages, and others related to “Interference in the relationship between researchers and their academic projects” are more usual in the disadvantages indicated by the literature.Conclusions: eespite the challenges, peer review in the context of open science presents great possibilities to improve scientific production in order to make it more transparent, ethical and participatory and should be considered by the academic community.@en
                    [1] => Objetivo: a abertura do processo de avaliação por pares é um assunto emergente no movimento da ciência aberta e costuma dividir opiniões na comunidade científica, especialmente entre os seus atores diretos como os editores, autores, avaliadores. Dessa forma o estudo objetiva identificar e analisar as vantagens e desvantagens da revisão por pares aberta apresentadas nos estudos publicados em língua portuguesa a respeito do tema.
Método: trata-se de um estudo bibliográfico de natureza exploratória e descritiva, com abordagem qualitativa. O corpus da pesquisa é composto por artigos publicados em periódicos ou trabalhos apresentados em eventos acadêmicos, em língua portuguesa, que abordam o sistema aberto de avaliação por pares. Das 360 pesquisas recuperadas, apenas onze atenderam ao propósito do presente estudo as quais foram analisadas.
Resultado: foram identificadas quatro categorias (Transparência, Qualidade, Reconhecimento e Ética) e 45 considerações entre vantagens e desvantagens do processo. O número de vantagens (36) da revisão por pares aberta é maior do que o das desvantagens (9). A categoria ‘Qualidade’ é mais representativa tanto nas vantagens (45%), quanto nas desvantagens (75%). Considerações quanto ao fato de trazerem “Comentários mais construtivos, consistentes e coerentes” preponderam nas vantagens mencionadas, e outras relacionadas a “Interferência na relação entre pesquisadores e nos seus projetos acadêmicos” são mais usuais nas desvantagens indicadas pelos autores.
Conclusões: a revisão por pares no contexto da ciência aberta apresenta, para além dos desafios, grandes possibilidades de aprimorar a produção científica no sentido de torná-la mais transparente, ética e participativa devendo ser considera pela comunidade acadêmica.@pt
                )

        )

    [4] => stdClass Object
        (
            [author] => Array
                (
                    [0] => Patricia Pedri
                    [1] => Ronaldo Ferreira Araújo
                )

        )

    [5] => stdClass Object
        (
            [subject] => Array
                (
                    [0] => Revisã£o por pares aberta@pt
                    [1] => Vantagens e desvantagens@pt
                    [2] => Comunicaã§ã£o cientã­fica@pt
                    [3] => Ciãªncia aberta@pt
                    [4] => Revisã£o por pares@pt
                    [5] => Open peer review@en
                    [6] => Advantages and disadvantages@en
                    [7] => Scholarly communication@en
                    [8] => Open science@en
                    [9] => Peer review@en
                )

        )

    [6] => stdClass Object
        (
            [source] => stdClass Object
                (
                    [vol] => 26
                    [nr] => especial
                    [year] => 2021
                    [theme] => 
                )

        )

    [7] => stdClass Object
        (
            [datePub] => Array
                (
                    [0] => 2021-10-08
                )

        )

    [8] => stdClass Object
        (
            [DOI] => Array
                (
                    [0] => stdClass Object
                        (
                            [type] => DOI
                            [value] => Array
                                (
                                    [0] => 10.5007/1518-2924.2021.78583
                                )

                        )

                )

        )

    [9] => stdClass Object
        (
            [http] => Array
                (
                    [0] => stdClass Object
                        (
                            [type] => HTTP
                            [value] => Array
                                (
                                    [0] => https://periodicos.ufsc.br/index.php/eb/article/view/78583
                                )

                        )

                    [1] => stdClass Object
                        (
                            [type] => HTTP
                            [value] => Array
                                (
                                    [0] => https://periodicos.ufsc.br/index.php/eb/article/view/78583/47424
                                )

                        )

                    [2] => stdClass Object
                        (
                            [type] => HTTP
                            [value] => Array
                                (
                                    [0] => https://periodicos.ufsc.br/index.php/eb/article/view/78583/54030
                                )

                        )

                    [3] => stdClass Object
                        (
                            [type] => HTTP
                            [value] => Array
                                (
                                    [0] => https://periodicos.ufsc.br/index.php/eb/article/view/78583/47793
                                )

                        )

                )

        )

    [10] => stdClass Object
        (
            [language] => Array
                (
                    [0] => pt
                )

        )

    [11] => stdClass Object
        (
            [license] => Array
                (
                    [0] => Copr
                    [1] => CCBY4.0
                )

        )

)