Article Brapci-Autoridades

Práticas de publicação e avaliação em ciências sociais e humanidades: contradições e desafios

Raimundo Nonato Macedo dos Santos
Alejandro Caballero-Rivero
Nancy Sánchez-tarragó

Este trabalho discute aspectos sobre as peculiaridades das práticas epistêmicas das Ciências Sociais e Humanidades que exigem avaliações diferenciadas da sua produção científica como condição para julgar, com equidade, seu valor e lugar no contexto do sistema de Ciência e Tecnologia brasileiro. Baseado em uma pesquisa bibliográfica que se reflete também em resultados de estudos empíricos nacionais e internacionais realizados, reforça a discussão de que se faz necessário, urgente, um aprimoramento da “ciência da avaliação científica” com vistas a corrigir as deficiências dos indicadores métricos vigentes nos meios acadêmicos, bem como que tome em consideração configurações de poder no interior e entre as comunidades científicas do país. Enfatiza a importância de que se compreendam as diferenças das práticas epistêmicas no contexto das comunidades acadêmicas, particularmente, sobre o ponto de vista de limitar o uso acrítico e quase absoluto dos indicadores.@pt

. Práticas de publicação e avaliação em ciências sociais e humanidades: contradições e desafios. Revista p2p e inovação, [????].

References

  • BARRETO, ML. Como avaliar as ciências com uma deficiente ciência da avaliação científica? Cad. Saúde Pública, v. 29, n. 9, p. 1707-1730, 2013. http://dx.doi.org/10.1590/
  • BECHER, T. The significance of disciplinary differences. Studies in Higher Education, v. 10, n. 2, 1994, p. 151-161. Disponível em: . Acesso: 18 nov. 2016.
  • BEIGEL, F. Centros y periferias en la circulación internacional del conocimiento. Nueva Sociedad, n. 245, p. 110-123. Disponível em:
  • BOERO, F. We need monographs, and revisions. Italian Journal of Zoology, v. 82, n. 2, 2015, p. 149–150. Disponível em: .
  • BUTLER, L. Explaining Australia’s increases share of ISI publications – the effects of a funding formula based on publication counts. Research Policy, v. 32, n. 1, p. 143-155, 2003. . Acesso: 23 set. 2016.
  • BUTLER, L. Assessing university research: a plea for a balanced approach. Science and Public Policy, v. 34, 8, 2007. p. 567-574. .
  • BUTLER, L.., VISSER, M. J. Extending citation analysis to non-source items. Scientometrics, v. 66, n. 2, 2006, p. 327-343. Disponível em: . Acesso: 23 fev. 2017.
  • CABALLERO-RIVERO, A. Caracterização das práticas de publicação das grandes áreas do conhecimento no Brasil. Dissertação (Mestrado em Ciência da Informação) – Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação, Universidade Federal de Pernambuco. Recife, 2017.
  • CAMARGO JR, K. R. Produção científica: avaliação da qualidade ou ficção contábil? Cad. Saúde Pública, v. 29, n. 9, p. 1707-1730, 2013. Disponível em: .
  • CAMARGO JR, K. R. O rei está nu, mas segue impávido: os abusos da bibliometria na avaliação da ciência. Saúde and Transformação Social, n. 1, p. 3-8, 2010.
  • CARVALHO, Y.M., MANOEL, E.J. Para além dos indicadores de avaliação da produção intelectual na grande área da saúde. Movimento, v.12, n. 03, p. 193-225, 2006.
  • CAPES - COORDENAÇÃO DE APERFEIÇOAMENTO DE PESSOAL DE NÍVEL SUPERIOR. Roteiro para classificação de livros, 2009. Disponível em: . Acesso: 18 mar. 2017.
  • SUPERIOR. Comunicado No 002/2013- Área de Artes – Música, 2013. Disponível em: . Acesso: 18 mar. 2017.
  • CAPES – COORDENAÇÃO DE APERFEIÇÕAMENTO DE PESSOAL DE NÍVEL SUPERIOR. Qualis. CAPES, 2015. Publicado: 29 nov. 2014. Última atualização: 22 jun. 2015. . Acesso: 16 mar. 2017.
  • CCA - COUNCIL OF CANADIAN ACADEMIES. Informing Research Choices: indicators and judgment. Otawa: Council of Canadian Academies, 2012. Disponível em: . Acesso: 16 nov. 2016.
  • CRONIN, B. Scholarly Communication and Epistemic Cultures. Keynote Address, Scholarly Tribes and Tribulations: How Tradition and Technology Are Driving Disciplinary Change. ARL, Washington, DC, October 17, 2003. . Acesso: 14 jan. 2016.
  • DORA. San Francisco Declaration on Research Assessment. 2012. Disponível em: . Acesso: 4 mar. 2017.
  • FOUREZ, G. A construção das ciências. Introdução a filosofia e ética das ciências. São Paulo: UNESP, 1995
  • FRY, J. et al. Communicating knowledge: how and why researchers publish and disseminate their findings. Disponível em: .
  • FUKAHORI, M.A.V. As práticas de publicação científica das áreas de ciências humanas e sociais aplicadas: investigação das preferências dos bolsistas de produtividade em pesquisa PQ1 e PQ-sr do CNPq. 2017. 81f. Dissertação (Mestrado em Ciência da Informação).
  • GODOI, C. K.., XAVIER, W. G. O produtivismo e suas anomalías. Cad. EBAPE.BR, v. 10, 2, opinião 1, Rio de Janeiro, Jun. 2012. . Acesso: 18 mar. 2017.
  • HICKS, D. The difficulty of achieving full coverage of international social Science literature and the bibliometric consequences. Scientometrics, Vol. 44, No. 2, pp. 193-215, 1999. Disponível em: . Acesso: 18 mar. 2017.
  • HICKS, D., WANG, J. Towards a Bibliometric Database for the Social Sciences and Humanities. School of School of Public Policy, Georgia Institute of Technology, April 2009. . Acesso em: 20 fev. 2016.
  • HICKS, D.., WOUTERS, P. The Leiden Manifesto for research metrics. Nature, Vol. 520, pp. 429-431, April 2015. Disponível em: . Acesso em: 4 mar. 2017.
  • KNORR-CETINA, K. Epistemic cultures. How the sciences make knowledge. Harvard University Press, Cambridge Massachusetts, London, England, 1999.
  • LANE, J., LARGENT, M., ROSEN, R. Science Metrics and Science Policy. In: B. Cronin and C. Sugimoto (Eds.), Beyond bibliometrics: Harnessing multidimensional indicators of scholarly impact (pp. 397-411). Cambridge, MA: MIT Press, 2014.
  • LILLIS, T.., CURRY, M. J. Academic writing in a global context. Routledge: New York, 2010. . Acesso em: 30 jun. 2017.
  • MEADOWS, A, J. A comunicação científica. Brasília, DF: Briquet de Lemus Livros, 1999.
  • MOED, H. F. The future of research evaluation rests with an intelligent combination of advanced metrics and transparent peer review. Science and Public Policy, 34(8), October 2007, pages 575–583. Disponível em: . Acesso em: 14 jan. 2016.
  • ORTIZ, R. As Ciências Sociais e o Inglês. Revista Brasileira de Ciências Sociais, Vol. 19, n. 54, 2004. p. 5-23.
  • PIRO, F. N., ASKNESS, D. W.., RØRSTAD, K. A macro analysis of productivity differences across fields: challenges in the measurement of scientific publishing. Journal of the American Society for Information Science and Technology, v. 64, n. 2, 2013, p. 307-320. Disponível em: . Acesso: 20 mar. 2017.
  • PRIGOGINE, I.., STENGERS, I. La nouvelle Alliance – Métamorphose de la science. Paris: Gallimard, 1979.
  • RIN – RESEARCH INFORMATION NETWORK. Communicating knowledge: how and why UK researchers publish and disseminate their findings. RIN Report, London: RIN, September, 2009. Disponível em: . Acesso em: 20 mar. 2017.
  • ROSA, A. R. “Nós e os índices” – um outro olhar sobre a pressão institucional por publicação. RAE, Vol. 48, No. 4, pp. 108-114, 2008. Disponível em: . Acesso em: 14. Mar. 2017.
  • SÁNCHEZ-TARRAGÓ, N.., BUFREM, L.S., SANTOS, R. N. M. La producción científica latinoamericana desde una mirada poscolonial. Tendências da Pesquisa Brasileira em Ciência da Informação., v.8, n.2, p.182-202, Disponivel http://inseer.ibict.br/ancib/index.php/tpbci/article/view/205 Acesso em: 4 jul. 2017.
  • SANTOS, R. N. M. dos., KOBASHI, N. Y. Bibliometria, cientometria, informetria: conceitos e aplicações. Pesq. bras. Ci. Inf., Brasília, v.2, n.1, p.155-172, jan./dez. 2009. Disponível
  • 20CIENTOMETRIA,%20INFOMETRIA_CONCEITOS%20E%20APLICA%C3%87%C3% 95ES.pdf?sequence=1 and isAllowed=y>. Acesso em: 2 mar. 2017.
  • SEGLEN, P.O. The skewness of science. J Am Soc Inf Sci, V. 43, p. 628-38, 1992.
  • SOUZA, L.E.P.F. O desafio da avaliação da produção científica. Cad. Saúde Pública, Rio de Janeiro, 29(9):1707-1730, set, 2013. Disponivel em: http://dx.doi.org/10.1590/0102311XCO050913 Acesso: 4 mar. 2017.
  • TRZESNIAK, P. A questão do livre acesso aos artigos publicados em periódicos científicos. Em Aberto, Brasília, v. 25, n. 87, p. 77-112, jan./jun. 2012. Disponível em: . Acesso: 18 mar.
  • WHITLEY, R. Changing governance and authority relations in the public sciences. Minerva, 49, 4, 359-385, 2011. . Acesso. 23 out. 2016.
NLP0.29
Visto 15 vezes
sem referências
Array
(
    [dateOfAvailability] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [2017-10-01] => 4218
                        )

                )

        )

    [hasAuthor] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Raimundo Nonato Macedo dos Santos] => 6876
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [Alejandro Caballero-Rivero] => 9281
                        )

                    [2] => Array
                        (
                            [Nancy Sánchez-tarragó] => 9282
                        )

                )

        )

    [hasFileStorage] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [_repository/245/2018/09/oai_ojs_revista_ibict_br_article_3982#00013.pdf] => 46355
                        )

                )

        )

    [hasPageEnd] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [34] => 2414
                        )

                )

        )

    [hasPageStart] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [18] => 1507
                        )

                )

        )

    [hasSectionOf] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Artigo] => 3
                        )

                )

        )

    [wasPublicationInDate] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [2017-10-01] => 271448
                        )

                )

        )

    [hasLanguageExpression] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [pt] => 232736
                        )

                )

        )

    [hasLicense] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [RESERVERD] => 234643
                        )

                )

        )

    [isPartOfSource] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Revista P2P e INOVAÇÃO] => 245
                        )

                )

        )

    [hasIssueOf] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [ISSUE:JNL:00013-2017-4-1] => 4216
                        )

                )

        )

    [hasAbstract] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Este trabalho discute aspectos sobre as peculiaridades das práticas epistêmicas das Ciências Sociais e Humanidades que exigem avaliações diferenciadas da sua produção científica como condição para julgar, com equidade, seu valor e lugar no contexto do sistema de Ciência e Tecnologia brasileiro. Baseado em uma pesquisa bibliográfica que se reflete também em resultados de estudos empíricos nacionais e internacionais realizados, reforça a discussão de que se faz necessário, urgente, um aprimoramento da “ciência da avaliação científica” com vistas a corrigir as deficiências dos indicadores métricos vigentes nos meios acadêmicos, bem como que tome em consideração configurações de poder no interior e entre as comunidades científicas do país. Enfatiza a importância de que se compreendam as diferenças das práticas epistêmicas no contexto das comunidades acadêmicas, particularmente, sobre o ponto de vista de limitar o uso acrítico e quase absoluto dos indicadores.] => 0
                        )

                )

        )

    [hasID] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [oai:ojs.revista.ibict.br:article/3982] => 0
                        )

                )

        )

    [hasRegisterId] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [http://revista.ibict.br/p2p/article/view/3982] => 0
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [10.21721/p2p.2017v4n1.p18-34] => 0
                        )

                )

        )

    [hasSource] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [P2P & INOVAÇÃO; v. 4, n. 1 (2017): P2P & INOVAÇÃO; 18-34] => 0
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [P2P E INOVAÇÃO; v. 4, n. 1 (2017): P2P & INOVAÇÃO; 18-34] => 0
                        )

                    [2] => Array
                        (
                            [2358-7814] => 0
                        )

                )

        )

    [hasTitle] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [Práticas de publicação e avaliação em ciências sociais e humanidades: contradições e desafios] => 0
                        )

                )

        )

    [hasUrl] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [http://revista.ibict.br/p2p/article/view/3982/3313] => 0
                        )

                )

            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [https://revista.ibict.br/p2p/article/view/3982] => 0
                        )

                    [1] => Array
                        (
                            [https://revista.ibict.br/p2p/article/view/3982/3313] => 0
                        )

                )

        )

    [prefLabel] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [oai:ojs.revista.ibict.br:article/3982#00013] => 0
                        )

                )

        )

    [hasDOI] => Array
        (
            [nn] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [10.21721/p2p.2017v4n1.p18-34] => 0
                        )

                )

        )

    [hasSubject] => Array
        (
            [pt] => Array
                (
                )

        )

)