Este artigo tem como objetivo identificar e comparar os aspectos considerados em métodos de avaliação de usabilidade, encontrabilidade e experiência do usuário em sistemas de informação. Para tanto, foram avaliados quatro tipos de testes, nos quais dois não consideravam as opiniões do usuário (Avaliação Heurística e a Avaliação de Encontrabilidade) e outros dois eram exclusivamente baseado nas impressões destes (Teste de Usabilidade - SUS e o Teste de Experiência do Usuário). Os métodos escolhidos foram: (i) avaliação heurística de Nielsen, (i) avaliação da encontrabilidade baseadas na análise da tarefa e Keystroke Level Method (KLM), (iii) avaliação de usabilidade SUS (System Usability Scale) e (iv) avaliação da experiência do usuário baseado no UEQ (User Experience Questionnaire). As avaliações foram realizadas em duas funcionalidades de um sistema de gestão acadêmico e para cada uma delas, foi analisado como sete aspectos eram avaliados: (i) interface, (ii) localização, (iii) efetividade, (iv) custo, (v) intuitividade, (vi) utilidade e (vii) experiência. Foi observado que cada método de avaliação, sozinho, observa um ou dois dos aspectos analisados e que a utilização conjunta dos métodos promove uma maior abrangência na avaliação aspectos escolhidos. Também foi observado que os métodos de avaliação são mais influenciados pelo seu propósito do que por quem fará a avaliação, reconhecendo que testes baseados nas respostas dos usuários são imprescindíveis para observar impressões qualitativas do usuário, tornando essa abordagem obrigatória em alguns testes.@pt
Array ( [dateOfAvailability] => Array ( [pt] => Array ( [0] => Array ( [2018-06-05] => 40792 ) ) ) [hasAuthor] => Array ( [nn] => Array ( [0] => Array ( [Célio Andrade Santana] => 41499 ) [1] => Array ( [Rebeka Andrade Alcântara Alcântara] => 41500 ) [2] => Array ( [Sandra de Albuquerque Siebra] => 29069 ) [3] => Array ( [Bruno Tenório Ávila] => 2765 ) ) ) [hasFileStorage] => Array ( [nn] => Array ( [0] => Array ( [_repository/348/2018/09/oai_periodicos_ufpb_br_article_38411#00021.pdf] => 54057 ) ) ) [hasPageEnd] => Array ( [pt] => Array ( [0] => Array ( [101] => 2407 ) ) ) [hasPageStart] => Array ( [pt] => Array ( [0] => Array ( [83] => 1987 ) ) ) [hasSectionOf] => Array ( [pt] => Array ( [0] => Array ( [Artigo de pesquisa] => 288 ) [1] => Array ( [Artigo] => 3 ) ) ) [hasSubject] => Array ( [pt] => Array ( [0] => Array ( [Ciência da informação] => 237157 ) [1] => Array ( [Usabilidade] => 234298 ) [2] => Array ( [Avaliação heurística] => 182462 ) [3] => Array ( [Encontrabilidade] => 191873 ) [4] => Array ( [Experiência do usuário] => 191847 ) [5] => Array ( [Experiência do usuário] => 36270 ) ) ) [wasPublicationInDate] => Array ( [nn] => Array ( [0] => Array ( [2018-06-05] => 277482 ) ) ) [hasLanguageExpression] => Array ( [nn] => Array ( [0] => Array ( [pt] => 232736 ) ) ) [hasLicense] => Array ( [nn] => Array ( [0] => Array ( [RESERVERD] => 234643 ) ) ) [isPartOfSource] => Array ( [pt] => Array ( [0] => Array ( [Informação & Tecnologia] => 348 ) ) ) [hasIssueOf] => Array ( [pt] => Array ( [0] => Array ( [ISSUE:JNL:00021-2016-3-1] => 40789 ) ) ) [hasAbstract] => Array ( [pt] => Array ( [0] => Array ( [Este artigo tem como objetivo identificar e comparar os aspectos considerados em métodos de avaliação de usabilidade, encontrabilidade e experiência do usuário em sistemas de informação. Para tanto, foram avaliados quatro tipos de testes, nos quais dois não consideravam as opiniões do usuário (Avaliação Heurística e a Avaliação de Encontrabilidade) e outros dois eram exclusivamente baseado nas impressões destes (Teste de Usabilidade - SUS e o Teste de Experiência do Usuário). Os métodos escolhidos foram: (i) avaliação heurística de Nielsen, (i) avaliação da encontrabilidade baseadas na análise da tarefa e Keystroke Level Method (KLM), (iii) avaliação de usabilidade SUS (System Usability Scale) e (iv) avaliação da experiência do usuário baseado no UEQ (User Experience Questionnaire). As avaliações foram realizadas em duas funcionalidades de um sistema de gestão acadêmico e para cada uma delas, foi analisado como sete aspectos eram avaliados: (i) interface, (ii) localização, (iii) efetividade, (iv) custo, (v) intuitividade, (vi) utilidade e (vii) experiência. Foi observado que cada método de avaliação, sozinho, observa um ou dois dos aspectos analisados e que a utilização conjunta dos métodos promove uma maior abrangência na avaliação aspectos escolhidos. Também foi observado que os métodos de avaliação são mais influenciados pelo seu propósito do que por quem fará a avaliação, reconhecendo que testes baseados nas respostas dos usuários são imprescindíveis para observar impressões qualitativas do usuário, tornando essa abordagem obrigatória em alguns testes.] => 0 ) ) ) [hasID] => Array ( [nn] => Array ( [0] => Array ( [oai:periodicos.ufpb.br:article/38411] => 0 ) ) ) [hasRegisterId] => Array ( [pt] => Array ( [0] => Array ( [http://www.periodicos.ufpb.br/index.php/itec/article/view/38411] => 0 ) ) ) [hasSource] => Array ( [pt] => Array ( [0] => Array ( [Informação & Tecnologia; v. 3, n. 1 (2016): Informação & Tecnologia - Especial Enancib 2016 - parte 1; 83-101] => 0 ) [1] => Array ( [2358-3908] => 0 ) ) [en] => Array ( [0] => Array ( [Information & Technology; v. 3, n. 1 (2016): Informação & Tecnologia - Especial Enancib 2016 - parte 1; 83-101] => 0 ) ) ) [hasTitle] => Array ( [pt] => Array ( [0] => Array ( [Comparando métodos de avaliações de usabilidade, de encontrabilidade e de experiência do usuário] => 0 ) ) ) [hasUrl] => Array ( [pt] => Array ( [0] => Array ( [http://www.periodicos.ufpb.br/index.php/itec/article/view/38411/20150] => 0 ) ) [nn] => Array ( [0] => Array ( [https://periodicos.ufpb.br/index.php/itec/article/view/38411] => 0 ) [1] => Array ( [https://periodicos.ufpb.br/index.php/itec/article/view/38411/20150] => 0 ) ) ) [prefLabel] => Array ( [pt] => Array ( [0] => Array ( [Oai:periodicos.ufpb.br:article/38411#00021] => 0 ) ) ) )
Loading ...